在RISC处理器中,MIPS架构的光辉历史甚至比ARM还要长,真应了张爱玲那句话,“出名要趁早”,MIPS很早就支持64位,而索尼PS2主机中的Emotion引擎使用的甚至是一款128bit MIPS处理器,几年前国产第一芯“龙芯”使用MIPS授权指令一事更让MIPS在国内声名大振。
从技术和市场的角度看MIPS哪方面都不会比ARM处理器差,但是在智能设备大潮中,MIPS鲜有动作,几乎被人遗忘,而ARM开始大红大紫,无论是苹果还是安卓亦或者微软阵营的手机和平板都选择了ARM架构处理器,市场地位如日中天。
MIPS终于意识到自己的落伍了,那就来点真格的让ARM瞧瞧。最近他们推出新一代Aptiv架构的MIPS处理器,开始在高性能、低功耗处理器市场中与ARM展开肉搏。
Aptiv架构有三个级别,proAptiv主打高性能,最多6核心,3发射超标量乱序架构设计,增强虚拟寻址(EVA),高速FPU浮点单元,高性能CM+L2S,每核心运算能力为4.4 CoreMark/MHz,3.5 DMIPS/MHz已经达到ARM Cortex-A15同等能力,高于主流的A9架构。
interAptiv为性能均衡型设计,1-4核心,支持多线程、ECC以及EVA,核心运算能力为3.2 CoreMark/MHz,1.7 DMIPS/MHz与Cortex-R7和R5之间。
microAptiv针对低功耗处理器设计,实时调度设计(这是暗指ARM中的异步胶水双核?),性能为3.1 CoreMark/MHz,1.57 DMIPS/MHz。
事实上性能单位有两种,因为MIPS认为传统的DMIPS/MHz已经不能反映出新架构的性能,CoreMark/MHz更合适,而在这方面MIPS是要胜过ARM的。
EETimes咨询了多名市场分析专家之后认为MIPS有四大理由上演“王者归来”。
1.市场需要合理的竞争
The Linley Group首席市场分析师J. Scott Gardner认为,“SOC开发商需要合理、健康的IP授权竞争,对大多数程序开发商来说MIPS依然是最可能的ARM替代者。即便ARM的发展速度比MIPS更快,但是ARM应该意识到到Aptiv架构的存在,哪怕只是作为一种谈判手段。”
其他专家也表示市场需要合理的竞争者,MIPS的具体机会要依赖平台,智能手机领域中初期比较困难,但是平板中会好一些,游戏主机、STB机顶盒、工控设备、路由器以及汽车电子这样的领域中MIPS还是有很大机会的。
2.功耗和成本更低
从MIPS公布的CoreMark/MHz性能数据来看,“与目前所有的ARM处理器相比,Aptiv家族应该具有更好的MHz性能”,ProAptiv系列的CoreMark/MHz性能比目前的Cortex-A9高出50%,更高的IPC性能使得MIPS可以低频率运行,功耗也会比ARM处理器更低,而功耗因素在某些场合中往往是主要条件。
与基于Cortex-A15架构的系统相比,SOC开发商在同样的面积和功耗下可以集成2倍于ARM的MIPS内核。
3.传统因素
MIPS不是无名小卒,MIPS处理器的设备数量和应用范围并不少,而且MIPS支持64位计算的历史比ARM还要早得多,MIPS可以适应从8bit到64bit处理器各种需求。
4.中国因素
EETimes认为中国市场因素也是MIPS成败的一大理由,文中提到了之前工信部提出“国家半导体架构”一事,而且国内也有不少厂商是使用MIPS体系的,比如龙芯。
MIPS成名虽早,但是在最近几年的智能设备潮流中根本没把握住机会,表现远不如ARM耀眼,但是MIPS本身是非常不错的技术,之前甚至有传闻AMD将收购MIPS借道进入智能设备处理器领域,他们推出的新一代架构Aptiv架构的性能甚至比Cortex-A15还高,而且同时有三个版本,无论是性能还是功耗都有自己的优势,如果再往上追溯历史的话,MIPS更比ARM荣光了,早就支持64位运算了。
EETimes把MIPS成败的最后一个因素给了中国,这也在意料之外情理之中,首先中国已经成为智能设备最大的市场之一,而且国内的厂商(特别是山寨厂商)有着强大的的降低成本的能力,MIPS不妨学学之前联发科从高通手中抢份额的做法。
另外,中国的龙芯也是MIPS体系,双方合作的话应该能获得更好的政府支持,其实这也是国内厂商的一个机会,山寨只能是权宜之计,最终存活下来的还是有技术实力的,抓住机会的话出现中国的“苹果”、“三星”也并非不可能。
游客 2012-05-14 22:49
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
2#
游客 2012-05-14 21:49
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
1#