拼 命 加 载 中 ...

最近在我身边就有这样一件事，我有一个朋友说他用手机上网看视频很不流畅慢，听闻IEEE 802.11ac的路由器很快，想换一个。我告诉他其实上网慢的瓶颈不是他那个150Mbps速率的IEEE 802.11n无线路由器，而是他仍在使用 下行2Mbps速率的ADSL小水管。随后他说道：“你知道我对这些东西都不懂，你就直接点告诉我该如何解决吧。”我随即点点头，说了声：“了解。”

如今WiFi早已成为了生活的一部分，而与WiFi有着紧密联系的无线路由器也跟随着潮流走进了千家万户当中。然而无线路由器虽然已经不是什么新鲜玩意，但是对大多数人来说也仍然是一个既熟悉又陌生的存在，很多人只知道无线路由器能扩展出WiFi，但是对无线路由器的使用甚至是品牌、种类都不甚了解，就像文章起始小故事中的那位。

现在市场上充斥着各种各样的无线路由器，上至千元以上，下至百元以下，几乎每个价位都会有对应的产品。以最近颇受关注的IEEE 802.11ac路由器为例，它们虽然在价格上普遍比IEEE 802.11n路由器要贵，产品数量也要少一些，但仍然可以覆盖到500元至1500元的价格区间，因此选择一款合适自己使用的路由器，也不是一件容易的事情。

考虑到目前国内互联网的接入速率，对大部分家庭用户来说IEEE 802.11n标准的路由器产品其实已经可以满足使用需求了，毕竟这些用户多数情况下只是需要一个WiFi网络供移动设备上网使用。但是对高端玩家来说，他们需要的可不仅仅是让移动设备上网，他们还会用到各种各样的网络设备和应用，例如NAS或者是高清流媒体播放等，这些设备和应用对网络速率的要求很高，如果需要使用无线网络，那恐怕还得用到最新的IEEE 802.11ac无线路由器才能满足这些高端玩家的需求。

为此我们对市场上的IEEE 802.11ac路由器进行了筛选，并选出了华硕RT-AC68U、LINKSYS EA6900、NETGEAR R7000以及苹果AirPort Extreme这四款产品进行对比。这四款路由器在产品定位上都比较接近，售价均在1500元左右，是目前IEEE 802.11ac路由器中颇具代表性的产品，在高端玩家中也有很高的关注度。

在进行对比之前，我们首先来看看几个与无线路由器有紧密联系的关键字。

无线路由器关键字：IEEE 802.11n与IEEE 820.11ac

国际电机电子工程学会（IEEE）在1997年制定了IEEE 802.11标准，该标准对无线局域网的媒体访问控制层（MAC层）和物理层进行了定义，规定使用2.4GHz频段，速率为2Mbps，可以说是无线局域网的原始标准。随后从1999年开始，业界一直有对IEEE 802.11标准进行改进，推出了以26个英文字母为后缀共计超过30个的修改版本，其中就包括已经在民用领域活跃多年的IEEE 802.11a/b/g/n标准以及正在步入主流的IEEE 802.11ac标准。

值得一提的是，业界在1999年成立了WiFi联盟，致力于解决IEEE 802.11及其改进标准产品在生产以及设备兼容性上的问题，但凡是符合WiFi联盟测试的设备，都可以获得“WiFi认证”，也就是我们熟悉的WiFi标志。基于两者紧密的联系，“IEEE 802.11标准无线网络”也被常常称之为“WiFi网络”，甚至还有“IEEE 802.11等同于WiFi”的说法。然而并不是每个采用IEEE 802.11及其改进标准生产的设备都可以获得WiFi认证，没有获得WiFi认证的IEEE 802.11设备也不见有兼容性问题，“IEEE 802.11等同WiFi”的说法其实并不正确的。

目前主流级无线路由器采用的IEEE 802.11n标准于2009年9月获得证实的批准，该标准可在2.4GHz和5GHz频段上使用，支持20/40MHz频宽和4x4 MIMO技术，使用64-QAM调制模式，单流速率最高可达150Mbps，最大理论速率为600Mbps，是目前比较成熟的无线局域网标准。

而IEEE 802.11ac标准则是目前无线局域网的主要发展方向，它可以是基于IEEE 802.11n发展而来。与IEEE 802.11n相比，IEEE 802.11ac不再使用2.4GHz频段，而是全面采用5GHz频段，频宽在20/40MHz的基础上增加了80/160MHz，同时采用了更高级别的256-QAM调制模式并支持8x8 MIMO技术，单流速率最高为867Mbps，理论最高速率为6.9Gbps，千兆级有线网络在其面前根本不值一提。

不过现在IEEE 802.11ac路由器仍然处于发展阶段，虽然有取代IEEE 802.11n标准成为主流的倾向，但这仍然需要一段时间来完善产品。目前基于IEEE 802.11ac的高端家用无线路由器基本上都只采用了3x3 MIMO设计，可支持20/40/80MHz频宽，5GHz频段理论最高速率为1.3Gbps，相当于千兆有线网络的水平，还不算是IEEE 802.11ac的完全体。

业界把目前的IEEE 802.11ac产品称为“Wave 1”阶段，相当于试验阶段，主要是用于观察市场反应并且对IEEE 802.11ac标准及其相关技术进行测试。完全体的IEEE 802.11ac产品预计最快也要在2014年下半年甚至要到2015年才会正式登场，业界将其称之为“Wave 2”阶段，届时新的无线路由器将完全支持IEEE 802.11ac标准，包括160MHz频宽以及更高级别的MIMO技术，并在市场上全面推广。

无线路由器关键字：2.4GHz频段和5GHz频段

2.4GHz频段

我们常常会说到，某款无线路由器支持2.4GHz和5GHz双频段，之所以说是频段而不是频率，是因为无线路由器支持的载波频率是一个集合，包含了各种数值不同的频率。按照IEEE 802.11及其改进标准的规定，无线局域网所使用的载波频率分为2.4GHz频段和5GHz频段两部分，每一部分又以一定的频率间隔来划分为若干信道。这些信道被称之为WLAN信道， 每个信道对应的频率实际上是该信道的中心频率。至于信道的使用分配，则由每个国家自己制定政策。

2.4GHz频段可分为14个WLAN信道，除了第14号信道与第13信道间隔了12MHz外，其余每个信道之间的间隔均为5MHz，而IEEE 802.11标准规定，每一个信号都需要占用20MHz（实际上是22MHz）的频宽，相当于5个WLAN信道，因此当无线路由器占用2.4GHz频段的某个信道时，以该信道为中心共计5个WLAN信道都会纳入到该路由器所使用的范围内。举例说明，当路由器占用2.4GHz频段的第6号信道时，其实际上已经占用了第4至第8号共计5个信道。

如果IEEE 802.11信号需要占用40MHz的频宽，例如IEEE 802.11n标准，那么当无线路由器使用某个信道时，其实际占用的信道数量将达到9个，例如其占用第6号信道时，其实际上已经占用了第2至第10号共计9个信道。这就是为什么有的IEEE 802.11n路由器明明可以使用40MHz的频宽，实际上却只运行在20MHz频宽模式下，这是因为2.4GHz频段上已经有不少信道被其它设备占用，路由器已经无法使用足够的信道来提升自己使用频宽。

至于各个国家对2.4GHz频段WLAN信道的分配，目前多数来说多数国家都对第1号信道到第13号信道持开放态度的，包括中国以及欧洲各国；日本则连第14号信道都开放了，不过该信道仅可以使用IEEE 802.11b标准；美国和加拿大地区则是开放第1号到第11号信道，不过对2.4GHz频段的无线网络来说这个影响并不大。

5GHz频段

5GHz频段的范围比起2.4GHz无疑要宽广得多，覆盖范围实际上是4.9GHz到5.8GHz，信道的划分也更多样化，不过有一个标准是不变的，那就是信道对应的中心频率提升5MHz，信道的编号就加1，这点与2.4GHz频段信道划分的标准基本一致的。

支持5GHz频段的无线路由器多数使用的是第36号信道至第165号信道，两者对应的中心频率分别为5.170GHz至5.825GHz。而每个国家允许5GHz无线路由器使用的频段也各不相同，如果无线网卡和无线路由器所使用的5GHz信道不匹配，就很可能存在兼容性问题。因此在购买5GHz频段无线网络产品的时候，要尽量购买符合当地标准或者是兼容当地标准的产品。

以中国和欧洲所使用的5GHz信道来举例，欧洲标准所使用的5GHz信道在中国是不开放使用的，如果无线路由器与无线网卡分别采用欧洲和中国标准，那么就会出现奇怪的兼容性问题，例如网卡可以检测到无线路由器扩展出来的5GHz网络，接入密码也是正确的，但就是无法连接，或者是连接后网速很不稳定，长期徘徊在低速率状态等等。

2.4GHz频段信号为什么会比5GHz的好？

在日常使用中我们总会有这样一种感觉，5GHz频段的网络速率虽然比2.4GHz频段的要快，但是从信号强度来说，2.4GHz频段会比5GHz频段更好，例如同一个路由器发射的2.4GHz信号和5GHz信号在穿过两堵正常厚度的砖墙后，5GHz信号可能已经无法检测，但是2.4GHz信号却仍然可以正常使用，因此人们都说“2.4GHz信号的穿墙能力比5GHz信号更强”。

然而这个说法实际上是错误的，无线网络信号的根本实际上是电磁波，电磁波的传播速率等于频率与波长的乘积，而这个乘积实际上是一个固定值，就是光速，换句话说电磁波的频率越高，波长就越短，因此5GHz信号的波长显然要比2.4GHz信号的要短，而波长越短的电磁波穿透力就越强，显然“2.4GHz信号穿墙能力比5GHz信号更强”的说法是错误的。

 

那么为什么在实际使用中又不是这么一回事呢？这就要从电磁波的传播方式说起了。对于2.4GHz和5GHz频段的电磁波来说，其主要传播方式是直线传播，在碰到障碍物时会产生穿透、反射、衍射等多种现象，其中穿透是主要现象，只有小部分的信号会发生反射和衍射。然而电磁波信号在穿透障碍物时会损失大量的能量，有时候尚未穿透障碍物，能量就已经消耗殆尽，结果接收端收到的是通过反射和衍射而来信号，简单来说就是绕过了障碍物的信号。

5GHz频段的电磁波比2.4GHz频段电磁波有更强的穿透力，但相比之下反射和衍射的能力就不如后者了。当两种频段的电磁波在碰到障碍物的时候，5GHz信号几乎全部能量都会用在穿透上，而2.4GHz信号则有部分会产生反射和衍射，绕过了障碍物继续传播。因此5GHz信号虽然选择了路程最短的传输路径，但是在传输过程中的会有很大的能量损失，2.4GHz信号走得路径会更长一些，但是保留下来的能量却更多，在我们看来就是信号强度更强了。因此我们不应该说“2.4GHz信号穿墙能力比5GHz信号更强”，应该说“2.4GHz信号绕墙能力比5GHz信号更强”。

无线路由器关键字：QAM模式与TurboQAM

QAM的全称是Quadrature Amplitude Modulation，即正交幅度调制，是一种在两个正交载波上进行幅度调制的调制方式，具有能充分利用带宽、抗噪声能力强等优点。QAM有多种不同的模式，最常用的是矩形QAM，虽然它的误码率性能并不是所有QAM模式中最好的，但是矩形QAM的调制和解调都比较简单，在各方面来说都可以达到比较好的平衡，从而成为了目前常用的QAM模式。

style="border: 1px solid #C0C0C0"    除了有不同的模式外，QAM也有分不同级别的，级别越高载波上包含的有效数据就越多。以IEEE 802.11n与IEEE 802.11ac为例，两者采用的调制模式分别是64-QAM和256-QAM，在40MHz的频宽下，后者的单流速率比前者要高出三分之一，即使是在20MHz频宽下也要高出20%。

我们可以从上图更直观地感受64-QAM与256-QAM的差别，图上每一个点对应的就是发射信号中一个数据信号，QAM级别越高，发射信号中包含的数据信号就更多，传输的数据量也就更大。然而在发射信号能量不变的情况下，载波信号中数据信号越多误码率就越大，因此高级别QAM模式虽然在传输速率上占优，但是在数据可靠性上却不如低级别的QAM模式。

TurboQAM技术

同样是5GHz频段，同样是40MHz频宽，IEEE 802.11ac标准相比IEEE 802.11n标准的单流速率有三分之一的提升，归根到底就是前者采用了更高级别的256-QAM模式。这无疑给了博通一个启发，TurboQAM技术由此而生。TurboQAM技术主要用在2.4GHz频段上，可以让IEEE 802.11n标准改用IEEE 802.11ac的256-QAM调制模式，单流速率从也就从IEEE 802.11n标准的150Mbps提升至IEEE 802.11ac标准的200Mbps。

启动TurboQAM前（左）与启动TurboQAM后（右）2.4GHz频段理论最高速率的区别

这对于消费者来说确实是一件很诱人的事情，对于3x3 MIMO设计的IEEE 802.11n路由器来说，加入TurboQAM功能后，它们的最高理论速率就能从450Mbps提升至600Mbps。然而TurboQAM技术终归不是标准规范，目前只有博通的无线网络方案才提供了TurboQAM的支持，而且只有在2.4GHz频段且发射端和接收端均提供支持的情况下才能开启，任何一方不支持TurboQAM，那2.4GHz频段下单流速率最高仍然是150Mbps。而且在调制模式改为256-QAM后，网络的稳定度以及抗干扰性都比64-QAM模式下要逊色。

更重要的是，由于TurboQAM技术需要用到256-QAM调制模式，而目前只有使用IEEE 802.11ac标准的方案才支持256-QAM，换句话说，但凡支持TurboQAM技术的设备都必然支持IEEE 802.11ac标准，TurboQAM能真正发挥用途的机会其实是不多的。因此目前虽然有不少路由器都提供改了TurboQAM技术的支持，但是能支持TurboQAM的无线网卡却是屈指可数，目前也就只有华硕PCE-AC68一款，毕竟相比与启用条件相对苛刻的TurboQAM来说，原生支持256-QAM的IEEE 802.11ac在使用上无疑方便得多。

无线路由器关键字：MIMO

在前文我们多次提到了“MIMO”这个词语，实际上MIMO是“Multi-input Multi-output”的缩写，意思是“多输入多输出”。MIMO是一种能利用发射端多个天线各自独立发送信号，同时在接收端利用多个天线接收并恢复原信息的技术，可以在不增加频宽的情况下大幅地增加无线网络的速率，因此该技术在诞生之后就受到了业界的重点关注，并迅速成为了高端无线路由器的标准配置。

与之有一种定义的SISO（Single-Input Single-Output，单输入单输出）不同，MIMO技术有分为“广义”和“狭义”两种，“广义”的MIMO包含有真正的MIMO以及早期形态的SIMO和MISO技术，即单输入多输出（Single-Input Multi-Output）和多输入单输出（Multiple-Input Single-Output），后两者技术多用在增强数据以及信号质量的领域上，对数据传输速率的影响并不大。

而“狭义”的MIMO技术才是实际意义上的MIMO，真正的MIMO技术需要相同数量的发射天线以及接收天线搭配使用，通常我们会以“阵列”的形式来描述MIMO系统，例如3根发射天线和3根接收天线组成的MIMO系统，我们会称之为“3x3 MIMO阵列”。

在MIMO阵列中，发射端的数据将被区分为多个子数据流，在不同的发射天线上发射出去，接收端则通过相应的天线接收信号并恢复信号原貌。因此与SISO相比，MIMO技术可以让无线网络的速率成倍提升。

除了提升网络速率，MIMO技术还可以利用MISO或者是SIMO的技术来增强数据信号的质量，而且MIMO技术的相关技术是没有互斥性的，在实际使用中其实是多个技术相互配合应用的。因此与SISO系统相比，MIMO系统的在网络速率以及信号强度上都有很大的优势。

四款IEEE 802.11ac无线路由器架构介绍

参与测试的四款IEEE 802.11ac无线路由器都采用了博通的平台，而且产品非常集中，除了AirPort Extreme使用的是BCM5301x处理器作为路由器核心外，其余三款路由器均使用了BCM4708x系列处理器，同时四款路由器的2.4GHz频段和5Ghz频段的网络芯片均为博通的BCM4360，四款路由器都处于同一起跑线上。

当然硬件优势也不是没有的，例如AirPort Extreme就配置有512MB的内存，是其它三款路由器的两倍，同时NETGEAR R7000使用的处理器是BCM4708x系列产品中的BCM4709，频率比RT-AC68U和EA6900使用的BCM4708要高一点，BCM4709的主频为1GHz，而BCM4708的主频为800MHz。

BCM4709与BCM4708同属于博通BCM4708x系列芯片，可以是博通的第二代IEEE 802.11ac路由器CPU。BCM4708x系列处理器不再是 使用BCM4706的MIPS架构，而是改用双核Cortex-A9架构，L1数据缓存 和指令缓存均为32KB，L2缓存为256KB，其中BCM4708的主频为800MHz， 而BCM4709的主频则为1GHz，两者理论效能接近于BCM4706的五倍。

AirPort Extreme使用的BCM5310x芯片与BCM4708x是同时登场的，从型号比BCM4708x系列要丰富，但是在架构上是基本一致的，同样采用Cortex-A9架构，有单核产品也有双核产品，其中频率从800MHz到1.1GHz不等，L2缓存也有256KB和512KB两种规格。不过AirPort Extreme采用的BCM53019处理器并不存在与博通的产品线（博通产品线最高是BCM53018），因此其很可能是苹果特意定制的产品，具体规格尚未明确。

不过从BCM53018的规格来看，AirPort Extreme使用的BCM53019应该不弱，毕竟BCM53018是主频为1.1GHz的双核Cortex-A9处理器，L2缓存达512KB，BCM53019的规格应该不逊色于BCM53018。

　

无线网络部分，中端的IEEE 802.11ac路由器多数使用BCM4331加BCM4360的搭配，不过对高端路由器来说，双BCM4360的搭配才是王道， 因为BCM4360支持TurboQAM技术，可以让2.4GHz频段的理论网速从RT-AC66U的450Mbps提升至600Mbps。

现在业界把支持TurboQAM的路由器称为“AC1900”路由器，以此说明该路由器的理论最大网络速率可达1900Mbps，而这个1900Mbps是1300Mbps的5GHz速率和600Mbps的2.4GHz速率相加而来，其中2.4GHz频段可以突破450Mbps限制，最大的功臣就是TurboQAM技术。

目前参测的四款路由器中，华硕RT-AC68U、NETGEAR R7000以及LINKSYS EA6900均明确表示自己支持TurboQAM技术，属于“AC1900路由器”。AirPort Extreme在规格上应该也支持TurboQAM，不过苹果并没有明确的表示，在宣传上也只是突出自己支持IEEE 802.11ac而已。

华硕RT-AC68U无线路由器简介

相比与上一代的RT-AC66U路由器，华硕RT-AC68U改用了直立式设计，占用的空间更小，而且其还加入了USB 3.0接口的支持，有着更高的扩展性。 路由器采用3天线的3x3 MIMO设计，在2.4GHz频段下每条天线对应一个最高200Mbps的数据通道，共计可提供600Mbps的速度；在5GHz下则每条天线对应一个最高433Mbps的数据通道，共计可提供1300Mbps的速率。两个频段的网络速率加起来，正好是1900Mbps。

    RT-AC68U不仅采用了性能强劲的BCM4708处理器作为路由器的核心，同时也从DDR2内存升级为DDR3内存，虽然容量仍然维持256MB没变，但是内存带宽有了很大的提升，这也有利于路由核心性能的发挥。无线网络部分也从上一代的BCM4331加BCM4360升级为双BCM4360搭配，分别对应2.4GHz频段网络和5GHz频段网络。BCM4360芯片支持TurboQAM技术，可以让2.4GHz频段的理论网速从RT-AC66U的450Mbps提升至600Mbps，从而提升路由器的整体网络效能。

除了支持TurboQAM外，同时华硕还准备了AiRadarbeamforming信号集中增强技术，因此RT-AC68U号称比其他品牌路由器的信号覆盖范围高出150%。还有RT-AC68U也支持外接USB 2.0/USB 3.0接口的移动硬盘、闪存盘等设备，可提供自动下载、文件分享、数据云备份等功能，也可以外接一个3G/4G无线上网卡终端，在外网断线时，自动切换至3G/4G网络以确保网络通畅。

华硕RT-AC68U的设置界面可以说是相当上档次的，虽然提供了很多的选项，但是界面没有任何的凌乱感，各个选项的归类也非常正确。其默认页面是“网络地图”，实际上显示的是路由器的工作状态，例如外网是否正确接入、连接在路由器的机器有多少台、USB接口上插入了什么设备等等，还可以直接设置2.4GHz网络以及5GHz网络的基本参数。

在无线网络的设置上，RT-AC68U提供的选项非常丰富，不仅可以定义网络的运行模式，还可以锁定频宽、信道等参数，通过合理的设置，路由器的性能可以得到很大的发挥，而且设置过程简单、快捷、方便，基本上是“一看就懂”的程度。

另外RT-AC68U还提供了6个基于USB接口的应用，不仅可以直接组建网络存储系统，还可以支持苹果的Time Machine功能以及自动下载功能，在一定程度上充当NAS使用，功能比普通的路由器要更加丰富。

苹果AirPort Extreme无线路由器简介

苹果AirPort Extreme路由器有着很浓郁的简洁风，外型是一个很规则的柱形结构，除了顶部的苹果Logo外没有任何的花纹。为了把这种简介进行到底，苹果甚至没有在AirPort Extreme上设置电源开关、WPS按钮以及WiFi开关，就连散热口也设置在路由器的底部，采用静音风扇进行主动式散热。AirPort Extreme路由器还采用了内置天线设计，天线数量达到6条，2.4GHz频段和5GHz频段均对应有3条天线，可支持3x3 MIMO阵列。

AirPort Extreme路由器与苹果的时间胶囊采用的模具其实是相同的，它甚至可以装入一个3.5英寸的硬盘。只是苹果去除了硬盘接口，因此AirPort Extreme无法变身为时间胶囊，这一点也确实像是苹果的风格。从硬件配置来说，AirPort Extreme路由器并不算低，但是无论是网络接口数量还是USB接口配置上，它显然都不如同时期同级别的其他产品，例如它只提供了3个局域网接口和1个USB 2.0接口。

苹果一直都没有提到说AirPort Extreme路由器支持TurboQAM，但是从其硬件配置来说应该是可以支持的，因为其2.4GHz频段使用的同样是BCM4360芯片，不过有没有在固件中启动相应功能这一点恐怕只有苹果自己才知道。实际上，业界多数认为AirPort Extreme路由器仍然属于“AC1750”产品，也就是说2.4GHz频段的理论最高速率只有450Mbps。

与其它路由器采用WEB端控制的做法不同，AirPort Extreme路由器需要专门的软件来进行设置，这个软件现在已经整合在Mac OS X系统中，iOS设备也能从AppStore直接下载相应的应用。AirPort Extreme路由器的设置程序也有Windows版，但是版本相比Mac OS X和iOS的要老得多，是2012年的产物，实际上对新版AirPort Extreme路由器的支持并不好。在我们的实际使用中，通过Windows版设置软件对AirPort Extreme路由器所做的设置很多都无法保存，例如路由器使用的无线信道以及无线网络模式等 。

另外需要一提的是，AirPort Extreme路由器虽然在使用上是很简单的，但是也正因为这种简单，让其损失了很多高端路由器应有的功能，例如QoS优先服务以及DDNS动态域名等功能就是AirPort Extreme所不具备的。

NETGEAR R7000无线路由器简介

NETGEAR R7000路由器给我们的第一个反应是“这货也太大了吧”，它可以说是我们见过的体积最大的家用机无线路由器，比起共同参与测试的LINKSYS EA6900还要大一圈。不过R7000的造型倒是挺惹人喜欢的，似乎有参考跑车的造型，颇具动感，就是它的大体积确实让人又爱又恨。

NETGEAR R7000的硬件配置要比RT-AC68U以及EA6900强一些，它使用的是主频为1GHz的BCM4709处理器，而在其它配置上则与RT-AC68U接近，都有电源开关、WiFi开关以及WPS按钮以及LED状态指示灯，粗长的天线预示着它在信号覆盖上应该会有很好的表现。

NETGEAR R7000的设置端属于中规中矩的类型，首页放置的选项不多，由于支持中文显示，玩家上手倒没有多大的难度，就是有些选项藏得比较深，有仔细寻找才能找到，在这点上就不如RT-AC68U方便了。

在无线网络设置部分，R7000可以设置运行模式，但没办法设置频宽，取而代之的是“最大600Mbps”和“最大1300Mbps”等选项。只是这些选项也未必会生效，例如在2.4GHz频段选择“最大600Mbps”后，路由器的2.4GHz频段仍然使用20MHz频宽，对性能的发挥有些影响。

LINKSYS EA6900无线路由器简介

首先说明，我们前后购买了两款LINKSYS EA6900路由器，先买的是港版，后买的是美版，这是因为我们在实际测试中发现港版产品其实不适合大陆地区的用户选购，具体原因我们会在后面"关于港版和美版LINKSYS EA6900的区别"的内容中一一阐述。如无特别说明，本文中的LINKSYS EA6900就是美版LINKSYS EA6900路由器。

LINKSYS EA6900路由器的体积是参测产品中的第二大，比NETGEAR R7000小一圈，同样采用卧式设计，只是其标配的3条天线长度比较短，整体看上去反而有些比例失调的感觉。

从硬件配置上来说，LINKSYS EA6900路由器与RT-AC68U是基本相同的，不过在外围配置上就不如后者丰富了，至少没有电源开关、WiFi开关和LED状态指示灯。另外由于路由器的散热口基本上都设置在底面或者是偏向底面的侧边，因此LINKSYS EA6900的散热能力似乎不怎么好，使用一段时间后，它的发热是最明显的。

在设置端方面，LINKSYS EA6900是参测产品中唯一一款没有提供中文显示支持的，无论是美版或者是港版均是如此，这会让很多英语不好的玩家表示“压力山大”，幸好它的设置选项在归类上还是做得比较好的，稍微摸索一下，在基本设置上应该不成问题。

在无线网络设置部分，LINKSYS EA6900可以设置路由器的网络模式和网络信道，也可以设置网络频宽，但是对2.4GHz频段来说，是没有40MHz频宽，路由器提供的选项只有Auto和20MHz。5GHz频段则提供有20MHz、40MHz、80MHz的选择，这部分就没有任何问题了。

美版LINKSYS EA6900与港版LINKSYS EA6900路由器的区别

在参与测试的四款路由器中，只有LINKSYS EA6900路由器目前是没有行货的，不过玩家可以通过淘宝等途径购买港版或美版的产品。然而我们发现，港版和美版的LINKSYS EA6900有着差不多200元到300元的价格差异，而且这并不是因为关税等问题而导致的价差，而是美版LIBKSYS EA6900确实有更高的价值，这又是为什么呢？

美版（左）和港版（右）LINKSYS EA6900的电源适配器

首先我们来看看美版和港版的LINKSYS EA6900路由器在硬件上是否存在区别。实际上两款路由器的硬件配置是完全相同的，非要说不同的话也就只有它们的电源适配器有些不同。美版LINKSYS EA6900的电源适配器不能更换插头，不过适配器上带有电源指示灯；港版LINKSYS EA6900的电源适配器虽然没有配置电源指示灯，但是其插头采用了可换式设计，可以更换为适配其它地区的插头。

因此从硬件层面来说，美版和港版LINKSYS EA6900路由器基本上是不可能存在如此大的价格差异的。实际上也确实如此，因为真正让两个版本LINKSYS EA6900路由器拉开价差的，是体现在它们对5GHz频段WLAN信道的支持上。

港版LINKSYS EA6900支持的5GHz频段信号不符合大陆地区标准

我们先来看看港版LINKSYS EA6900路由器所支持的2.4GHz与5GHz频段WLAN信道，2.4GHz频段部分港版产品支持第1号到第13号信道，这里没有问题，实际上多数国家都开放了2.4GHz频段的第1号到第13号信道，因此港版LINKSYS EA6900在2.4GHz频段部分是完全没有兼容性问题的。

不过在5GHz频段部分，港版LINKSYS EA6900仅支持第36、40、44、48号四个信道，这里就是问题所在了。对香港本地来说，这个设置是正常的，毕竟这是当地开放的5GHz频段。不过对于香港对岸的大陆地区来说，这种设置显然与当地标准不匹配，因为大陆地区开放的5GHz频段属于5.735GHz至5.825GHz范围，是第149、153、157、161、165号信道。这样的话，大陆地区的无线网卡很有可能无法接入到港版LINKSYS EA6900中，即使连上了网络也很不稳定，随时都有可能掉线。

我们有拿港版LINKSYS EA6900与美版LINKSYS EA6900进行对比，同样在信道自动设置的情况下，测试机上的PCE-AC68网卡可以非常顺利地接入美版路由，但是在港版路由上却总是出现自动断线的问题，甚至直接提示无法连接。我们还在测试了两个版本LINKSYS EA6900的网络性能，在测试平台一直的情况下，两个路由器的2.4GHz频段性能基本相同，但是5GHz频段的性能则有天地只之差，美版路产品可以轻松跑出650Mbps的成绩，而港版路由却只有不到300Mbps，甚至测试还没完成就自动断线了，可见港版路由在我们的测试平台上有明显的兼容性问题，这也是港版LINKSYS EA6900又被称为“阉割版LINKSYS EA6900”的原因。

美版LINKSYS EA6900支持更多5GHz频段信道

而美版LINKSYS EA6900开放的5GHz频段更多，不仅包含有港版的频率，也支持中国大陆地区开放的5GHz频段，这样在使用上就完全不成问题了。因此如果玩家想要购买尚且没有大陆行货的LINKSYS EA6900，选择美版产品可以确保不存在兼容性问题。选择港版产品的话，恐怕还得另外选购符合香港地区标准的无线网卡。

美版（左）和港版（右）LINKSYS EA6900的包装盒

那么玩家在购买LINKSYS EA6900要如何区分港版和美版产品呢？除了电源适配器的差异外，两者的包装盒也有些不同，港版产品多数在亚太地区发售，因此其包装盒上通常印有多种语言，例如在港版LINKSYS EA6900包装盒的侧面我们可以看到用三种不同语言文字写着的LINKSYS EA6900简介，而在美版LINKSYS EA6900包装盒的同一位置，却是印着路由器的快速使用教程。

当然最准确的方法还是登陆路由器查看5GHz信道信息，如果可以支持第149、153、157、161、165号信道，那就是美版LINKSYS EA6900，也就是所谓的“完整版LINKSYS EA6900”。

测试平台以及相关设置说明

华硕RT-AC68U路由器的测试平台共计有两台，一台是为测试机，另一台为工作机。两套平台使用的配置比较接近，其中测试机的配置包括有超频至4.0GHz的Core i5-3570K处理器、华硕Maximus V Formula主板、双通道8GB内存（4GB*2）内存以及富士通256GB固态硬盘，显卡为英特尔HD Graphics 4000核显；工作机为默认频率的Core i5-3570处理器、华擎B75M-ITX主板、双通道8GB内存（4GB*2）内存以及浦科特M5Pro 128GB固态硬盘，显卡为HD Graphics 2500核显。

安装在测试机上的PCE-AC68无线网卡

测试时使用的无线网卡为PCE-AC68网卡，安装在测试机上，与RT-AC68U连接。这是一采用3x3 MIMO设计的IEEE 802.11ac网卡，使用PCI-E 2.0 x1接口，支持TurboQAM技术。

测试平台均安装Windows 7 SP1 64-bit操作系统，测试时主要使用两个软件，一个是FastCopy，主要是测试路由器的USB 2.0/USB 3.0接口速率；另一个是IxChariot 6.7以及配套的EndPoint 7.3，两套测试平台均安装EndPoint 7.3，IxChariot 6.7则安装在测试机上，主要用来测试路由器的网络效能。

   IxChariot 6.7软件

IxChariot 6.7是目前比较常用的网络效能测试软件，其可以进行网络吞吐量、带宽、响应时间等多种测试。在测试中我们仅建立一个IxChariot测试进程，不过测试中有分为单路上行、单路下行、双路双向并行、10路上行并行、10路下行并行五个测试，其中上行测试是从测试机发送数据至工作机，而下行测试则是从工作机发送数据至测试机。

测试时工作机IP设置为192.168.1.2，测试机IP设置为192.168.1.3，考虑到现实使用的需要，路由器的无线网络均启用WPA2安全模式，设置有8位数密码，并启用DHCP服务。

NVIDIA Shield中的WiFi连接管理器

网络覆盖范围的测试则在我们的办公环境中进行测试，共计测试8个不同的地点的2.4GHz频段和5GHz频段网络强度，测试的设备是NVIDIA Shield，通过WiFi连接管理软件直接检测无线路由器的网络强度。

四款IEEE 802.11ac无线路由器网络效能测试

2.4GHz频段测试

在2.4GHz频段测试中，为了可以跑出最大性能，我们把路由器统一设置在IEEE 802.11n模式，使用第6号信道并强制使用40MHz频宽。不过并不是每一个参测路由器都支持这样的设置，实际上只有华硕RT-AC68U才是完全符合设置要求的。

苹果AirPort Extreme由于Windows系统下的设置程序存在兼容性问题，无法保存路由器的设置，同时路由器本身也不提供有强制使用40MHz频宽的选项，最终我们通过iOS设备对AirPort Extreme进行了信道的设置，但运行模式和频宽则继续使用Auto设置。

LINKSYS EA6900可以锁定IEEE 802.11n模式和第6号信道，不过频宽只有Auto和20Mhz两个选项，幸好在实际测试中，它可以自动选择使用40MHz频宽，可以跑出2.4GHz频段下的最大性能。

NETGEAR R7000可以锁定第六号信道，但是无法选择运行模式，只给出了一个“最大600Mbps”的选项，然而这个选项在实际使用中似乎没有多大的帮助，2.4GHz频段的频宽仍然是20MHz。

因此在测试中，只有华硕RT-AC68U和LINKSYS EA6900在2.4GHz频段能用上40MHz频宽，另外两款路由器虽然提供了相应的支持，但是在测试过程中却一直维持在20MHz频宽不变。

通过这5个测试可以看出，华硕RT-AC68U在2.4GHz频段的实际速率可以说是一马当先，最高速率可以超过330Mbps；名列第二的是LINKSYS EA6900，最高速率也有接近290Mbps的表现。不过需要一提的是，虽然PCE-AC68网卡和LINKSYS EA6900在规格上都支持TurboQAM技术，但是两者连接后所显示的理论最大网速一直维持450Mbps不变，TurboQAM技术似乎没有生效，我们也没能在路由器的设置目录下找到相关的选项，恐怕LINKSYS EA6900已经在固件中关闭了相应的支持，它所拥有的也就是理论上的规格而已。

至于另外两款路由器在2.4GHz频段下的性能就逊色很多了，毕竟他们一直运行在20MHz的频宽上，无法切换至或者是锁定在40MHz频宽，网速肯定受到了很大的影响。这两款路由器中，AirPort Extreme的表现要比NETGEAR R7000略好一些，但也就是半斤八两的水平，差距不大。

5GHz频段测试

在5GHz频段测试中，为了可以跑出最大性能，我们把路由器统一设置在IEEE 802.11ac模式，使用第153号信道并强制使用80MHz频宽。需要一提的是，虽然NETGEAR R7000和苹果AirPort Extreme路由器严格来说是无法锁定这个运行模式的，但是在实际测试中它们仍然可以在5GHz频段中使用80MHz频宽，因此5GHz频段的测试成绩相比2.4GHz频段的更有参考意义。

由于四款路由器都能在5GHz频段80MHz频宽下稳定运行，因此他们跑出来的5GHz成绩可以说是代表着他们的最高性能。苹果AirPort Extreme的表现显然不如另外三款路由器，在其它路由器都跑出了接近700Mbps的速率时，AirPort Extreme的成绩也就只有600Mbps左右。另外值得一说的是，NETGEAR R7000在下行测试中的表现很好，但是上行测试的成绩却不怎么理想，单路上行测试甚至不如AirPort Extreme，可以说是有些“偏科”了。

华硕RT-AC68U与LINKSYS EA6900在5GHz频段的测试中旗鼓相当，两者的成绩非常接近，从数字上来说是华硕RT-AC68U领先，但领先幅度很小，完全可以把两者的5GHz频段性能视为同一水平。

四款高端802.11ac路由网络强度测试

网络覆盖范围的测试则在我们的办公环境中进行测试，共计测试6个不同的地点的2.4GHz频段和5GHz频段网络强度，测试的设备是NVIDIA Shield，通过WiFi连接管理软件直接检测 四款路由器的2.4GHz频段以及5GHz频段网络的信号强度。

网络强度测试环境如上如图所示，首先我们来说说各个点之间的关系。A点位于路由器右侧50cm，两者之间没有障碍；B点与路由器像个约3米，中间相隔了1cm厚度的钢化玻璃墙；C点与距离路由器在7米到8米左右，中间间隔1cm厚度的钢化玻璃墙、15cm厚度的砖墙和厚度不少于35cm的砖墙。

D点与路由器的距离约为10米，间隔了1cm厚度的钢化玻璃墙和15cm厚度的砖墙；E点距离路由器约15米，间隔了1cm厚度的钢化玻璃墙和15cm厚度的砖墙；F点距离路由器超过15米，中间间隔了至少两堵35cm厚度的砖墙以及3架电梯 。

我们测试了四款路由器在上述6个点的信号强度，距NVIDIA Shield上检测的结果显示，除了在F点任何路由器都无法检测到任何信号外，其余5个点均能检测到四款路由器的2.4GHz频段信号，并且可以正常连接使用。不过如果按照-75dBm作为信号好坏的临界点来看的话，C点 位置只有华硕RT-AC68U以及NETGEAR R7000是合格的，另外两款路由器的信号衰减得比较厉害，网络虽然可以使用，但响应速度确实不如华硕RT-AC68U以及NETGEAR R7000。

5GHz频段的测试成绩普遍不如2.4GHz频段的测试成绩，以-75dBm作为信号好坏的临界点来看的话，苹果AirPort Extreme和LINKSYS EA6900路由器在E点的信号就已经属于较差的范围了，至于C点的5GHz信号则全面败退，我们甚至无法检测到AirPort Extreme的5GHz信号。

在这里表现比较好的路由器是华硕RT-AC68U以及NETGEAR R7000，显然他们配置的长天线在这项测试中立下了汗马功劳。当然如果两者还要分高低的话，NETGEAR R7000会略胜一筹。

四款IEEE 802.11ac无线路由器USB接口效能测试

如今高端路由器多数都配置了USB 2.0甚至是USB 3.0接口，从而让路由器有了一定的功能扩展性，可以在一定程度上充当网络存储系统甚至是NAS使用。这次我们选择的四款路由器中，除了AirPort Extreme仅提供了1个USB 2.0接口外，其余三款路由器均提供了1个USB 2.0接口和1个USB 3.0接口。

测试中我们使用FastCopy往连接在路由器上的USB 3.0闪存盘拷贝一部体积为2198.2MB的视频，然后再把这部视频拷贝从USB闪存盘至本地磁盘的指定目录中。测试时路由器开启全部开启FTP服务，并通过千兆有线网络 来传输数据。测试使用的USB 3.0闪存盘是东芝TransMemory-MX 32GB版，其在USB 3.0接口下的连续读写速度均可突破100MB/s。另外由于AirPort Extreme不支持NTFS和exFAT格式，因此这次测试中闪存盘使用的是FAT32格式。

USB 2.0接口测试

首先我们来看看这款东芝TransMemory-MX 32GB闪存盘连接PC上的USB 2.0接口时的性能表现，33MB/s的读取和28MB/s的写入速度算是不错的表现了。

连接在华硕RT-AC68U路由器上后，东芝TransMemory-MX 32GB闪存盘的读写成绩分别为28MB/s和24MB/s，相比PC上的成绩有一定的下降，不过幅度并不大，总体表现还是很好的。

在AirPort Extreme上的测试出了问题，虽然读取测试可以正常运行，得出了20.5MB/s的成绩，但是写入测试却始终无法完成，无论我们采用怎样的设置，数据始终无法写入到连接在AirPort Extreme上的闪存盘中。

后来我们把AirPort Extreme路由器转移到另外一台机器上测试，但结果还是相同的，虽然读取是没有问题，但始终无法往闪存盘里写入任何数据。我们认为这并不是AirPort Extreme存在什么硬件上的问题，最有可能的应该是其对Windows系统的兼容性欠佳。

LINKSYS EA6900路由器上的USB 2.0接口性能表现不佳，读取成绩为21.5MB/s，属于过得去的范围，但写入性能只有14MB/s，虽然比无法进行写入的AirPort Extreme好得多，但与另外两款路由器相比就逊色得多了。

NETGEAR R7000的USB 2.0接口表现不错，读取成绩比RT-AC68U还高一点，为32.5MB/s，已经接近于PC的水平，写入性能则为21.5MB/s，是参测路由器中的第二名。

USB 3.0接口测试

下面我们来看看各个路由器的USB 3.0接口测试，首先还是用PC上的成绩作为对比。

在测试机的USB 3.0接口上，东芝TransMemory-MX 32GB闪存盘的连续读取速度为134MB/s，连续写入速度为110MB/s，这个成绩在闪存盘中算是相当不错的，不过有哪个路由器可以完全发挥闪存盘的性能呢?这个要看实际测试结果。

在华硕RT-AC68U路由器的USB 3.0接口上，闪存盘跑出来的读写成绩是44.2MB/s和38.2MB/s，这个成绩与PC平台的成绩有很大的产局，算起来也就只有三分之一的样子，但是RT-AC68U的成绩已经是参测路由器中最好的了。

LINKSYS EA6900路由器的成绩属于无法直视的类型，USB 3.0接口跑出来的成绩与USB 2.0接口下的基本上是同一水平，读取速度算是快了一些，但写入速度却还要慢一些。

NETGEAR R7000的成绩位于第二，与RT-AC68U之间的差距并不算大，只是比对方逊色一点，读写成绩为41.6MB/s和30.8MB/s。

四款IEEE 802.11ac无线路由器功耗测试

无线路由器属于低功耗产品，它们的功耗在PC、电视机等设备面前不值一提。不过无线路由器一般情况下是不断电的，一年365天都会保持开启状态（停电、家中长期无人时断电等情况例外），这样累积下来电量恐怕还是非常可观的。

我们对四款路由器的待机功耗以及满载功耗进行了测试，待机时测试机和工作机均连接至路由器上，但不开启任何网络应用，包括QQ、下载工具和浏览器等；满载功耗则使用IxChariot运行10路双向并行（5路上行+5路下行）测试，使用的是路由器的5GHz频段。

从功耗测试的结果来看，华硕RT-AC68U路由器与NETGEAR R7000路由器的功耗是基本一致的，待机/满载功耗均为8W/12W，不过他们并不是功耗最低的产品；真正最低的是苹果AirPort Extreme，待机/满载功耗只有7W/10W；LIKSYS EA6900的功耗稍高一些，待机/满载功耗达到了10W/13W。

不过从功耗差距的绝对值来看，实际上这点差距是可以无视的，以AirPort Extreme与RT-AC68U路由器的满载功耗来看，两者相差了不过2W，一年365天下来前者不过是节约了17.52度电，相当于不到20元的电费。

另外值得一提的是，LINKSYS EA6900路由器的散热效果在参测产品中会稍差一些，使用一段时间后其底部明显发热，这恐怕与其散热孔设置在底部，导致气流对流不畅有关；NETGEAR R7000胜在体积够大，而且两侧和底部都有充足的散热孔，发热量并不明显；华硕RT-AC68U采用直立式设计，热量散发迅速，自身也能保持清凉；AirPort Extreme则采用主动式散热，不过其自身过于密闭，长时间使用后表面还是有些温热，但还算是可以接受的。

四款IEEE 802.11ac无线路由器颁奖与简评

经过一轮的测试，我们对四款无线路由器的性能表现有了一定的了解，现在我们先来综合一下四款路由器的测试成绩。

在无线网络性能的较量上，苹果AirPort Extreme无论在2.4GHz频段还是在5GHz频段都要落于下风。倒数第二的是NETGEAR R7000，其劣势在2.4GHz频段的性能以及5GHz频段的上行性能，可以说是有些“偏科”。华硕RT-AC68U与LINKSYS EA6900的性能是非常接近的，不过前者在2.4GHz频段的优势要更大一些，因此在这个环节是华硕RT-AC68U胜出。网络强度方面，内置天线设计的AirPort Extreme再度败退，LINKSYS EA6900则是倒数第二。前两名的是NETGEAR R7000和华硕RT-AC68U，前者以微弱的优势胜出。

USB接口部分，只有USB 2.0接口而且在写入测试上出现问题的AirPort Extreme再度垫底，华硕RT-AC68U与NETGEAR R7000的表现相当不错，位于第一位和第二位，LINKSYS EA6900显然没有对USB 2.0以及USB 3.0接口进行优化，成绩与前两名来开了很大的差距。至于功耗部分，AirPort Extreme总算是挽回了一点面子，LINKSYS EA6900则因为功耗稍高排在了最后，华硕RT-AC68U与NETGEAR R7000的功耗相同，两者并列第二。当然无线路由器毕竟是低功耗产品，虽然它们之间有2W到3W的功耗差异，但是基本上不会对路由器的整体表现有什么影响。

从这里我们已经可以看出，AirPort Extreme显然在这个价位上竞争力不强，而NETGEAR R7000和LINKSYS EA6900则会在某些方面表现不好，可以说是“偏科”比较厉害的。唯独华硕RT-AC68U路由器在各方面都有很好的平衡，测试中即使不是首位也是第二名，可以说是全面发展的代表。如果算上外观、UI、散热等因素，那么华硕RT-AC68U的优势只会更大，因为它在这些方面也给我们留下了很好的印象。

为此我们决定授予华硕RT-AC68U路由器超能网编辑推荐奖金奖，其不仅在各方面都有均衡的表现，而且所有测试均能位列前茅，不仅是目前速度最快的IEEE 802.11ac无线路由器，甚至可以说是目前最好用的IEEE 802.11ac无线路由器。

相比之下，另外三款产品都有表现不均衡的问题。AirPort Extreme或许符合苹果一贯的简洁作风，但是其作为IEEE 802.11ac无线路由器的基本素质只能用表现平平来形容，而且其对Windows系统的兼容性仍有待提升，对于非果粉玩家来说并不是一个理想的选择；LINKSYS EA6900的性能其实是很强的，但是它在网络强度的表现上欠佳，USB 2.0/USB 3.0接口还有待优化；NETGEAR R7000可以说是惜败于RT-AC68U，如果它的2.4GHz频段性能以及5GHz频段上行能力能有更好表现，RT-AC68U恐怕就要接受一番苦战了。