玩家玩个游戏也真不容易,配置低的怕卡顿,配置高了帧数漂亮,但又怕画面撕裂,开垂直同步倒是可以解决部分问题,但帧数限制死了又让人觉得很不爽。对于这个问题,NVIDIA 2013年10月份推出了G-Sync技术,AMD随后推出了FreeSync技术与之竞争,现在双方的G-Sync及FreeSync显示器都上市了,一场大战是免不了的。
这一年半以来,G-Sync与FreeSync虽然没有真刀真枪地干过,但双方的口水战打了很多次了,G-Sync进度快,去年就开卖显示器了,FreeSync虽然慢了点,但拿到了VESA组织的官方认可,而且还免费,G-Sync“信仰”模块需要199美元呢。
两家厂商隔空骂战已经你来我往很久了,这次AMD要动真格了——11款FreeSync显示器陆续上市,AMD现在也正式宣布了这个技术,今天我们就来看看AMD官方到底带来了什么。
第一个问题:现在的垂直同步怎么了,卡顿or撕裂?
第一个问题是既然双方都说自己的技术好,那么现在的垂直同步有什么问题?这个话题看似简单,其实讨论起来也有很多内容可说了,简单说就是——现在的情况下,开垂直同步既容易限制帧数,又容易卡顿,但不开垂直同步,高帧数下画面容易撕裂。
输出不同步导致的画面撕裂
还有可能造成画面卡顿
GPU与显示器一个负责渲染,一个负责输出,理论上应该是渲染一帧输出一帧,但GPU跟显示器的刷新率不同步有可能导致画面输出不同步,造成卡顿,开启垂直同步可以解决这个问题,但帧数会被限制,而且鼠标会有延迟。
现在,救星来了——FreeSync
FreeSync技术优势
AMD的FreeSync目标跟NVIDIA的G-Sync一样,都是解决显示器与GPU同步刷新的方案,FreeSync技术没有卡顿、没有撕裂、动态FPS,而且鼠标响应更快。
与G-Sync技术的对比
AMD的FreeSync技术在上市进度上落后于G-Sync,一个重要原因就是FreeSync技术需要DP 1.2a新标准,需要面板厂商的支持,而G-Sync是现成的,只要厂商花钱买NVIDIA的方案就OK了,不需要对面板和接口做改动。
不过AMD多次强调他们家的FreeSync拥有各种优势,包括不需要额外的硬件模块(NVIDIA单独卖过G-Sync模块,售价199美元)、标准开放、无需授权费、兼容标准显示器功能(包括色彩处理、Audio等),支持的刷新率范围更多(FreeSync是9-240Hz,G-Sync是30-144Hz),同时还有之前没说过的一点——G-Sync技术会影响游戏性能,而AMD的FreeSync技术可以提高性能。
此外,AMD对DP协议那部分轻描淡写,看起来二者都是一样的,不过G-Sync只需要DP 1.2标准,FreeSync需要最新的DP 1.2a标准,所以FreeSync要麻烦一些,拖累了进度。
如果只看AMD的PPT文档,NVIDIA的G-Sync技术简直一无是处,不单是秒杀的问题了,FreeSync简直能把G-Sync虐成渣了。
游客 2015-04-21 19:38
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
114#
游客 2015-04-21 19:36
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
113#
游客 2015-03-21 20:33
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
112#
游客 2015-03-21 14:27
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
111#
超能网友博士 2015-03-21 11:40 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
110#
超能网友研究生 2015-03-21 10:04 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
109#
游客 2015-03-21 09:33
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
108#
游客 2015-03-21 09:25
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
107#
游客 2015-03-20 22:23
支持(0) | 反对(8) | 举报 | 回复
106#
游客 2015-03-20 22:14
支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
105#
游客 2015-03-20 20:55
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
104#
游客 2015-03-20 20:31
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
103#
游客 2015-03-20 20:17
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
102#
游客 2015-03-20 18:38
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
101#
游客 2015-03-20 17:57
支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
100#
游客 2015-03-20 17:54
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
99#
游客 2015-03-20 17:46
支持(2) | 反对(0) | 举报 | 回复
98#
游客 2015-03-20 17:44
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
97#
游客 2015-03-20 17:41
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
96#
游客 2015-03-20 17:27
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
95#
游客 2015-03-20 17:25
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
94#
游客 2015-03-20 17:22
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
93#
游客 2015-03-20 17:20
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
92#
游客 2015-03-20 17:03
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
91#
游客 2015-03-20 16:08
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
90#
游客 2015-03-20 14:58
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
88#
游客 2015-03-20 14:49
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
87#
游客 2015-03-20 14:43
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
86#
游客 2015-03-20 14:32
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(2) | 反对(1) | 举报 | 回复
85#
游客 2015-03-20 14:18
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(3) | 反对(0) | 举报 | 回复
84#
加载更多评论