6年的时间可以长到小孩会打酱油，也可以短到EX仿佛就在眼前，不过这里并不是在写张小娴的小说，因为这6年来CPU更新了一代又一代，2005年的CPU放到现在就跟史前古董一样，那时候的主流还是单核，那时候还停留在P4与K8纠葛不断的基情上。

　　Lab501网站最近做了一个非常有看点的测试，主角分别是AMD、Intel当前和六年前的旗舰CPU，把它们放在一起来了个穿越时空的至尊大战，虽然先前的对比结果以及现在的对比结果都是有了定论的，但是这四位凑到一起的情况还很少见。

　　Lab501选择的四款CPU有当年的P4 EE、FX-55以及现在的FX-8150、i7-3960X，前两者中FX-55是单核2.66Ghz，P4 EE是单核双线程3.73GHz，后两者分别是8核8线程3.6GHz以及6核12线程3.3GHz，这是测试CPU的基本规格，其他的参数上面都可以看得懂了。

测试平台配置，除了内存和主板不同之外其他配置都是一样的

　　原文的测试项目很多，文章很长，这里只选择了5个有代表性的项目，不过下一页有所有项目的对比，内容更全面。

　　说一下下列图表的特点，每个项目的第一张图对比是单核架构性能，不过AMD是2.6GHz同频单核对比，Intel的CPU因为支持HT超线程及技术，所以是3.73GHz下同频单核双线程对比，因此纵向对比自家是可以的，对比Intel和AMD的成绩的话由于频率不等，AMD要吃亏一些，第二张图就是四款CPU的默认状态成绩了，用实力说话了。

　　除此之外，还要知道Intel至尊系列CPU的售价一直是999美元，P4 EE和i7-3960X都是如此，FX-55也曾是高价，但是现在的FX-8150不足2000元，价格上早就不能与Intel抗衡了。

SuperPi 1.5 XS

　　SuperPi 1.5XS只对单核敏感，适合用来测试架构性能。3960X相比P4EE进步明显，用时只有原来的30%不到，FX-8150对比FX-55也有提高，但是更多的是还是频率提升带来。（话说这个测试是K8时代AMD CPU最擅长的，如今虎落平阳）

wPrime

　　wPrime对多线程优化较好，同频率下Intel CPU以26.5秒的成绩遥遥领先，而FX-8150竟然还倒退了（毕竟单核心是不完整的），当然如果是多线程时差距就非常明显了，无论是FX-8150还是3960X都足够秒杀6年前的单核CPU。

PCMark 7

　　CPU理论测试之后再来看一下综合性能，这个测试中的差距明显小了很多，虽然3960X一如既往地领先，但是单核性能也不过领先50%左右，多核心下优势拉大到2倍多一点，不过这个成绩已经在意外之外了，看来日常应用中现在跟6年前的差距并没有想象中那么大。

3DMark 11

　　现在就进入到最关注的游戏性能测试了，3DMark 11选择了总分和physics分数两项。

　　总分方面，3960X依然领先其他CPU近100%，多核心下FX-8150几近追平，而单核的FX-55和P4 EE就力不从心了。

　　Physics分数更能代表CPU差距，3960X一骑绝尘，单核心或者多核心时都远远胜过其他三个选手，FX-8150大约只有3960X一半的性能。

Crysis 2

　　实际游戏选择了Crysis 2，真不知P4 EE和FX-55怎么运行起来的。

　　先是低分辨率下的结果，3960X以64帧领先，不管P4 EE和FX-55分别也有25帧和37帧的成绩，多核心下FX-8150甚至反超3950X 1帧，多少赢回一点面子。

　　高分辨率高画质下的成绩很和谐，无论是单核心还是多核心，差距最多也不过5帧，玩游戏重心还是GPU，只要GPU过关了，当前的多核多线程CPU对6年的老古董还真没太大优势，要怪也只能怪游戏商不肯为PC开发更高画质的游戏，对多核CPU的优化也只停留在几年前的水平了。

　　前面只选择了几个项目，Lab501也将所有项目综合又做了一番对比，下面的表格才更有看头。