E X P
正努力加载中…
  • 编辑
  • 评论
  • 标题
  • 链接
  • 查错
  • 图文
  • 本文约3394字,需6分钟阅读(全文浏览
      在过去的一两年中Intel已经不再刻意强调CPU的性能,反而开始注重处理器的功耗了,特别是从Ivy Bridge架构开始,桌面四核CPU的TDP功耗从95W降低到了77W,移动版处理器中虽然还会有45W的高性能型号,但是低功耗版会从17W降到15W,Intel的目标是将处理器的功耗降低到10W以内。

      Intel之所以如此重视CPU的低功耗设计,原因不外乎以下几条:首先是AMD的不争气,在性能上已经无力跟Intel一较长短,制程工艺上更是不能比,Intel的处理器性能上已无压力。第二条,现在给Intel更大压力的主要是ARM阵营,因为智能手机和平板发展势头比台式机、笔记本还猛,这是Intel一直想进而不得的领域,但是ARM处理器凭借低功耗优势几乎统治了这个市场,甚至还打算借未来的64位ARM处理器进军服务器市场,这就跟Intel的业务有冲突了。第三个则是Intel的超极本,提出这个概念两年来超极本并没有达到Intel的要求,需要在设计、功耗及续航时间上再加把火。

      因此,虽然现在少了AMD的拼命追赶,但是Intel面临的挑战反倒多了,降低功耗的压力很大,好在Intel有地球上最牛的半导体制造工艺,特别是去年量产的22nm+3D 晶体管工艺,在漏电流、低电压等指标上优势明显,Intel可以完成自己制定的目标了。

      这个产品就是之前报道过的功耗只有7W的Y系列移动处理器,它是基于Ivy Bridge架构的超级功耗移动处理器,功耗比现在10-13W的Atom D系列还要低了。不过也正是它极低的功耗设计引发了一场规模不亚于Tegra 4的新论战。

      7W功耗的Y系列移动处理器之后,The Verge率先发难,认为这一系列的处理器的功耗不实,只是市场宣传的胜利,因为TDP功耗还是10-13W,而Intel着重宣传的7W实际上是SDP,属于偷换概念。上周六法国Hardware.fr网站也加入了,昨天德国Computebase网站也报道Intel SDP功耗引起的争议了,INQ等媒体也开始介入报道,以致于Intel也不得不开始正面回应媒体的质疑了。

      在下判断之前就必须先了解这个事的来龙去脉,特别是处理器的TDP、SDP等各种术语的含义,了解了这些背景知识后我们才可以看看这场争论到底是Intel想推动新的处理器设计规范,又或者这只是商人的狡猾,7W功耗只是市场宣传的噱头而已。

    ×
    热门文章
    1英特尔ATX12VO实物赏析,台式电脑电源的未来
    2苹果的“未来”Mac更易入手了,搭载M1芯片的MacBook Air/Pro已掉价
    3更多非公GeForce RTX 3060 Ti显卡泄露:将于12月2日正式亮相
    4AMD Radeon RX 6700系列将采用Navi 22 GPU,或配备12GB GDDR6显存
    5搭载VLIW架构处理器的ITX主板,热心人士众筹
    6RTX 3060 Ti Founders Edition曝光,外观和RTX 3070几乎一样
    7赛博朋克社区经理表示游戏首发时不支持A卡光追:但会在后续的更新中尽快推出
    8LG新专利曝光:笔记本或可用上卷曲式OLED屏幕
    9XPG入侵者烈日版游戏机箱评测:在务实中创新的亲民装备
    已有 25 条评论,每一条合规评论都是对我们的褒奖。
    • 游客 2014-06-07 11:32

      tdp用在台式上的,sdp用在笔记本和平板上的,很简单的问题,搞复杂。时代不一样了,标准当然不一样了。
      一个是散热,一个是电池,能一样么。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      25#

    • 游客 2013-02-22 14:28

      网友 [Guest] 的原贴:1楼
      其实TDP对于玩家来说确实不科学,有SDP挺好的,要是我有全套CPU,MB,VGA, monitor的SDP那么我就能容易的估计出我的电池能用多久了
      扯在何处?你选择电源不按全负载,难道还按5%的负载来计算? 你选择风扇,是考虑全负载下的温度,还是低负载下的温度?

      支持(2)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      24#

    • 游客 2013-01-20 00:10

      都是文字游戏,正好我这几天闲来无事,测量我的core2 的功耗 E4400 2.0G oc到3.0G电压1.35v aida64 整机满载才97瓦,这里面还包括几个灯扇,内存,硬盘等硬件,还要算电源的转换效率,实际呢,cpu满载可能也就是60-70W吧,而core2 E4400 的tdp是65W 我可是超频了,还加压了 实际满载几乎和tdp相同 还有就是同系列的u,在频率,电压等这些一致的情况下,功耗肯定是基本一样的,我弄个i7 然后让它也0.xG 电压0.xV,功耗也7w,根本没意义

      支持(0)  |   反对(2)  |   举报  |   回复

      23#

    • 游客 2013-01-19 11:38

      网友 [Guest] 的原贴:1楼
      说白了都是一回事儿,就像i3-3229都一样是turbo到2.6G,TDP对应1.5G的额定频率是15W,SDP对应0.8G的“常态工作”频率是7W.换言之,如果intel吧i3-3229的额定频率改成0.8G,那它的TDP不也就是7W了吗?因此就可以做出更轻更薄时间更耐久的产品了。而2.6G的turbo频率意味着这颗U能够短暂释放的最大化性能始终是一定的。区别仅在于它能够长时间稳定工作的性能因为散热设计缩水而降低,翻来覆去还是那个i3-3229.
      怎么会1样呢,TDP是额定最大值,SDP是个有限特定值,那搞为什么非是0.8GHz的呢,0.7不行么,0.6又为什么不可以呢,0.5、0.4、、、 抛开最能表征产品特点的参数 而大力宣扬1个不能最清晰表征的参数这是要向用户宣扬什么呢

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      22#

    • 游客 2013-01-18 23:05

      说白了都是一回事儿,就像i3-3229都一样是turbo到2.6G,TDP对应1.5G的额定频率是15W,SDP对应0.8G的“常态工作”频率是7W.换言之,如果intel吧i3-3229的额定频率改成0.8G,那它的TDP不也就是7W了吗?因此就可以做出更轻更薄时间更耐久的产品了。而2.6G的turbo频率意味着这颗U能够短暂释放的最大化性能始终是一定的。区别仅在于它能够长时间稳定工作的性能因为散热设计缩水而降低,翻来覆去还是那个i3-3229.

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      21#

    • 游客 2013-01-18 17:39

      网友 [Guest] 的原贴:1楼
      其实TDP对于玩家来说确实不科学,有SDP挺好的,要是我有全套CPU,MB,VGA, monitor的SDP那么我就能容易的估计出我的电池能用多久了
      还能脑补出什么,怎么知道你的应用就和SDP规定的1样--喔,原来这货就是SDP的推手intel的5毛

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      20#

    • 游客 2013-01-18 10:15

      哈哈哈哈,被A粉

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      19#

    • 游客 2013-01-18 02:29

      其实TDP对于玩家来说确实不科学,有SDP挺好的,要是我有全套CPU,MB,VGA, monitor的SDP那么我就能容易的估计出我的电池能用多久了

      支持(0)  |   反对(1)  |   举报  |   回复

      18#

    • eXtreme研究生 2013-01-17 22:35  加入黑名单

      "天朝以外的媒体可不是吃素的" ——这句是亮点……

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      17#

    • 游客 2013-01-17 21:56

      事实胜于雄辩,华硕X201E系列上网本才10寸大小外形和超级本没区别,用的I3, SNB奔腾, 赛扬,6芯电池仅仅续航5个小时,而普遍凌动ATOM的上网本可以10小时续航.

      支持(1)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      16#

    • 香喷喷导弹高中生 2013-01-17 21:37  加入黑名单

      超能基本上的文章都很客观中立,即便是广告文也不会商业气息浓重,这是其它类似媒体所不能比拟的;对于新出产品或事件的评析都很到位,有理有据。但是自从超能可以匿名评论后,总能在评论中感受到类似上述两个网站对骂互喷的气息,看了实在没有营养。末尾的PS还真是诙谐,小编没必要在意那些来喷文章的人,作为IT粉表现得向明星粉一样无脑,是他们自己的不幸。

      支持(2)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      15#

    • 游客 2013-01-17 21:12

      支持小编。tdp是最正确的标准。

      支持(1)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      14#

    • 游客 2013-01-17 20:31

      网友 [henry] 的原贴:1楼
      Intel是个大忽悠啊
      恶习难改吖,当年PD时代那个神马“典型应用功耗17W还是21W”的忽悠又摇身到移动产品上来了

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      13#

    • 游客 2013-01-17 20:30

      intel@CES, 去年放录像, 今年偷梁换柱, 明年一定还有什么...

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      12#

    • 游客 2013-01-17 17:43

      最后一段蛇足,前面的正文还不错。换个马甲,数字就好看多了,这是师从天朝吗?

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      11#

    • henry终极杀人王 2013-01-17 16:54  加入黑名单

      Intel是个大忽悠啊

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      10#

    • 游客 2013-01-17 16:46

      A粉又怎样?只要在理就好。作者的评论就是代表作者的立场,有读者喜欢也有不喜欢的,很正常。不需要装成伟光正。

      支持(1)  |   反对(2)  |   举报  |   回复

      9#

    • 游客 2013-01-17 16:35

      支持小编

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      8#

    • bolvar终极杀人王 2013-01-17 15:36  加入黑名单

      网友 [Guest] 的原贴:1楼
      仔细想想,用一个数值表达CPU在全部负载情况下的功耗,是不是有点扯了?
      网友 [Guest] 的原贴:2楼
      不懂什么意思,GPU可以列出典型功耗和最大功耗,为什么CPU就不能呢
      可能跟CPU和GPU架构不同有关吧,CPU比GPU复杂,后者主要就是各种渲染管线,核心数量上千,但是都容易满载或者轻载,CPU虽然核心只有几个,不过远比GPU复杂。

      支持(1)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      7#

    • 游客 2013-01-17 15:31

      本意是好,但是大家对TDP的理解太牢固了,这个突然跑出来的SDP就好像兲朝统计局一样玩出漂亮的数字,不被信任是正常

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      6#

    • 游客 2013-01-17 15:04

      网友 [Guest] 的原贴:1楼
      仔细想想,用一个数值表达CPU在全部负载情况下的功耗,是不是有点扯了?
      不懂什么意思,GPU可以列出典型功耗和最大功耗,为什么CPU就不能呢

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      5#

    • 游客 2013-01-17 14:08

      仔细想想,用一个数值表达CPU在全部负载情况下的功耗,是不是有点扯了?

      支持(0)  |   反对(2)  |   举报  |   回复

      4#

    • 游客 2013-01-17 14:07

      最近A记不太给力,I记和N记欠教训了。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      3#

    • 游客 2013-01-17 13:23

      很多人吃饱没事干就爱到处找人喷,认真就输了.人正不怕影斜,喷下也不会少块肉.只要说的事实,什么粉重要么?

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      2#

    • 游客 2013-01-17 13:22

      在我眼中,TDP和功耗差不多,可能很多人都一样 英特尔可能觉得TDP这个数字太高,一搞就几十上百W,太亏了,所以弄个SDP出来,对于大多数小白来说,是有些迷惑

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      1#

    我来评论
    为你推荐