◆ 平台对CF/SLI的影响及总结
前面的内容可以不用细看,来看一下最后的CPU-CPU性能对比吧,TH直接换算成了比列,看起来直观一些。
单卡系统下,HD 7970在FX-8350处理器下的性能是78%,在Core i7-3770K下是87%,双卡系统下分别是104%和130%,说明HD 7970系列无论单卡还是多卡在Intel平台下表现都是最好的。
GTX 680的情况与HD 7970基本一致。
从CPU的角度来看,HD 7970和GTX 680单卡在3770K的性能分别是87%和84%,双卡都是130%。
在FX-8350下HD 7970和GTX 680的单卡、双卡性能都有所下降。
HD 7970单卡在3770K下高了7%,GTX 680在3770K下高了3%,而在FX-8350平台上两个显卡分别下滑了4%和6%。
SLI和CF的效率也是如此。
最后的总结还是AMD的FX-8350继续被打脸。
总结:
TH自己提了一个不怎么可靠的假设,然后自己又用测试来否定自己的假设,也标题党了一回,为了尊重原文,小编也标题党了一下。
从多个测试来看,AMD目前的CPU架构真的落后了,同频率下FX-8350不论是单卡还是双卡的效能都比不Core i7-3770K,不管是AMD还是NVIDIA的显卡都是这样,所以N卡在AMD平台上表现更好一说也不成立。
总之,TH的这个测试不过是又一次验证了高端游戏平台还是选Intel平台的说法。
其实这个测试还是有很多商榷之处,首先是CPU同时超频到4.4GHz虽然看起来对双方是平等的,但是对FX-8350来说,其基础频率已经是4.0GHz了,加速频率是4.2GHz,AMD的Turbo Core技术还是四核同时加速,而Intel的Core i7-3770K基础频率是3.5GHz,单核最高加速到3.9GHz,四核加速只有3.6GHz。因此,如果恢复默认频率,那么AMD的FX-8350性能下降幅度会比Core i7-3770K要少一些,差距也会缩小。
第二,这两个CPU的价格差距也非常大,Core i7-3770K美蛋售价是329.99美元,FX-8350是199.99美元,虽然都是旗舰,但是旗舰的地位可不一样。
拿高端平台测试的文章见过太多了,如果做个千元级CPU+千元级显卡CF/SLI的对比应该会更有价值的多,平民也能发烧啊,HD 7850 CF或者GTX 650 Ti Boost SLI成本不过2500元左右,性能也不会比HD 7970 CF/GTX 680 SLI差多少的。
游客 2013-12-25 14:42
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
29#
游客 2013-04-14 18:51
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
28#
游客 2013-04-14 18:50
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
27#
游客 2013-04-14 01:54
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
26#
游客 2013-04-13 15:42
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
25#
游客 2013-04-13 11:40
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
24#
游客 2013-04-13 10:02
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
23#
游客 2013-04-13 09:36
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
22#
游客 2013-04-13 09:15
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
21#
游客 2013-04-13 09:01
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
20#
超能网友终极杀人王 2013-04-13 08:11 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
19#
超能网友小学生 2013-04-12 22:01 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(5) | 反对(0) | 举报 | 回复
18#
游客 2013-04-12 21:22
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(2) | 举报 | 回复
17#
游客 2013-04-12 19:32
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
16#
游客 2013-04-12 18:46
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(15) | 举报 | 回复
15#
游客 2013-04-12 18:37
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
14#
游客 2013-04-12 17:35
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
13#
游客 2013-04-12 17:12
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
12#
游客 2013-04-12 16:40
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
11#
游客 2013-04-12 16:33
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
10#
游客 2013-04-12 14:22
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(1) | 举报 | 回复
9#
游客 2013-04-12 14:11
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(17) | 举报 | 回复
8#
游客 2013-04-12 14:10
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
7#
游客 2013-04-12 13:17
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
6#
游客 2013-04-12 13:12
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(7) | 反对(1) | 举报 | 回复
5#
游客 2013-04-12 13:12
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(7) | 反对(1) | 举报 | 回复
4#
游客 2013-04-12 12:44
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
3#
游客 2013-04-12 12:40
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(9) | 举报 | 回复
2#
我匿名了 2013-04-12 12:30
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
1#