飞利浦极光i966A手机性能、充电、续航及总结
手头这台飞利浦极光i966A手机是工程版,只有裸机,把玩这几天发现还有很多小问题,因此这里也没有深入做详细测试了,简单来看看几个主要指标吧。
娱乐兔跑分
安兔兔v5.1版跑分在40000分左右,分数跟同为2K屏的LG G3差不多,稍微弱于其他1080p屏幕的骁龙801机型的4.4W分,主要是3D测试因高分辨率屏要损失一些分数。
PCMark得分3755分,可以跟之前的一众机型比较下
GFXBenmark 2.7测试
GFXBenchmark 2.7测试中,霸王龙场景帧数为19.8fps,离屏(1080p分辨率)测试是27.1fps,跟其他骁龙801处理器机型类似,2K分辨率显然会拖累一些性能。
曼哈顿场景每次都跑不过,提示内存不足,本以为是软件占用内存太多所致,不过就算卸载多余软件,清理内存至50%或以下占用,该场景也是提示内存不足,不能运行测试。
续航时间测试
续航时间测试中,GFXBenchmark 2.7中的电池测试也是报错不能运行,这里跑了下PCMark的电池测试,该测试建议亮度为200cd/m2,不过前晚在家跑的时候没有屏幕校准,亮度设置在40%左右,从前面的屏幕测试来看,i966A的亮度比一加明显要高(之前测试的亮度是400cd/m2),40%亮度下亮度不会低于200cd/m2了。
PCMark的电池测试不是跑完所有电池,是从80%到20%,测试的结果是5小时02分,PCMark数据中一加手机的电池测试是7小时40分,小米4是8小时06分,HTC M8是6小时20分,这些都是1080p屏幕的,OPPO的Find 7手机续航时间也是5小时,跟这个差不多。
由于电池测试基本上都是在循环测试文字阅读、图片编辑、视频播放等内容,屏幕耗电所占比例很大,这对2K屏的手机来说并无优势。
另外,测试时是性能模式,没有启用一键省电,测试完是半夜2点,到早上8点半待机消耗了11%的电(17%到6%)。
当然,实际使用的话,飞利浦极光i966A的续航也没这么不堪,开启一键省电,夜晚待机也不过3%左右,虽然还不是最好的,但正常使用的话一天一充还是没问题的。
以上数据都是基于工程版得来的,正式版手机的情况可能会更好一些,而阿里的YunOS肯定还会针对耗电情况做优化,骁龙801+2K屏手机越来越多,3000毫安时电池是经受了考验的。
充电时间测试:支持快充
手头的飞利浦i966A只有裸机,没有充电器,不过官方表示该手机支持快充技术,充满95%只要1.6小时。这里找了魅族MX4手机的2A充电器测试了下,记录的结果如下:
充满20%-80%用时1小时09分
20-80%充电用时4176秒——1小时09分充满60%还是挺快的,不过软件检测到输入电流也只有0.9A,能在这么低的电流下有这么快的充电速度也很不错了。
总结:YunOS的高级伴娘,只为有情郎
相比以往见过的YunOS合作机型,飞利浦极光i966A不论软件还是硬件都高大上了许多,不再使用X丝最爱的联发科处理器,骁龙801四核2.5GHz性能带劲多了,5.5寸2560x1440屏幕效果也很不错,2070万像素摄像头也是旗舰水准,总之这款手机的硬件配置绝对是目前的旗舰水平,单看参数甚至不输三星Galaxy Note 4。
但是,小编觉得这款手机更多地还是个象征,因为现在的阿里今非昔比,上市之后市值达到了2500亿美元,牛气冲天,马云现在也是跟库克、扎克伯格一样的欧美座上宾了。YunOS 3.0作为马云家族的小女儿现在也是绝对的白富美了,而飞利浦极光i966A这款手机作为首款搭载YunOS 3.0系统的手机相当于白富美的伴娘,自然不能失了身份。
虽然打着飞利浦的品牌,但是飞利浦早就不玩手机了,2007年其手机品牌就授权给深圳的桑菲公司了,这款手机实际上是正宗的国产。国产本来也不是问题,但是为了衬托YunOS的身份,这款手机卖价达到了3699元,这就是个问题了,就连锤子这么有情怀的手机都支撑不起3000元的价位,现在这个价值2个锤子的手机从价格上就很难让人接受了,即便桑菲做手机的资历比锤子好得多。
超能网友一代宗师 2014-10-31 10:57 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
10#
超能网友终极杀人王 2014-10-30 18:04 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
9#
游客 2014-10-30 17:18
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(1) | 举报 | 回复
8#
游客 2014-10-30 17:13
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
7#
游客 2014-10-30 16:57
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
6#
游客 2014-10-30 16:57
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(2) | 反对(0) | 举报 | 回复
5#
游客 2014-10-30 16:56
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
4#
游客 2014-10-30 16:45
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
3#
游客 2014-10-30 16:16
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
2#
我匿名了 2014-10-30 15:56
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
1#