昨天中国央行发布了《非银行支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》，其中提到了支付机构单日累计限额为5000元，这被人解读为央行限制网络支付单日金额不超过5000元，这点钱都不够买iPhone 6手机的，广大剁手党们纷纷表示不满。随后央行否认，表示这是媒体误读。
虽然央妈否认了限制网络支付，但很多人对这个管理办法提到的支付限额还是不太清楚。今天新华网又刊发了央行答记者问，详细介绍了这个管理办法设立限额的目的，并表示单日累计5000元的限额管理已经满足了绝大多数客户的付款要求。
以下是答记者问的全文。
限额管理满足绝大部分客户付款需求
问：人民银行对支付账户进行分类并进行相应的限额管理，是否会影响客户的体验并难以满足客户的支付需求？
答：根据对国内典型代表性支付机构2014年网络支付业务数据的分析，2014年，61.3%的个人客户使用支付账户余额进行消费、转账、购买投资理财产品等（即《办法》规定的综合类支付账户）全年累计付款金额不超过1000元，80.12％的个人客户不超过5000元，98.5％的个人客户不超过20万元；72.31％的个人客户支付账户余额仅用于购物消费（即《办法》规定的消费类支付账户）全年累计付款金额不超过1000元，92%的个人客户不超过5000元，99.72%的个人客户不超过10万元。
因此，《办法》对综合类支付账户、消费类支付账户分别规定的年累计20万元、10万元限额，对不同安全级别的支付指令验证方式分别设置的单日付款不超过5000元、1000元的限额，超出上述年度和单日付款限额的客户，可以通过支付机构提供的跳转银行网关或快捷支付方式，用自己的银行卡（银行账户）完成对外付款，且无额度限制，能够满足绝大部分个人客户的付款需求，基本不对客户支付体验造成影响，且有效兼顾了安全与效率。
上述限额数据的确定，既参考了国内典型代表支付机构的业务分析数据，也考虑了尊重现实需求与未来支付业务的规范发展，防范支付机构客户备付金规模过度膨胀引发资金风险。当然，《办法》目前正在向公众征求意见阶段，限额管理是综合考虑支付效率与便捷、以及反洗钱和客户资金安全等因素而提出的。人民银行将认真评估社会各界意见，按照“鼓励创新，防范风险，趋利避害，健康发展”的总体要求，制定适度的监管措施，促进支付服务市场规范发展。
单日支付限额仅规范支付账户“余额”付款
问：《办法》中有关单日支付限额5000元的规定究竟是何含义？有何考虑？
答：《办法》规定支付机构如采用不少于两类验证要素，且其中包括安全级别较高的数字证书或电子签名，则可以与客户自行约定单笔、单日累计限额；支付机构如采用不少于两类要素，但其中不包括数字证书、电子签名，《办法》参照人民银行针对商业银行、银行卡清算机构的相关监管要求，规定了单日累计5000元限额；考虑到客户在小额支付场景下对支付速度的客观需要，为兼顾安全与效率，《办法》允许支付机构在小额支付业务中简化支付指令验证方式，仅采用一类验证要素甚至不采用验证要素，但这必须基于两个前提，一是支付机构对该笔交易的风险损失无条件承担全额赔付责任，二是单日累计金额应不超过1000元。
客户将支付账户余额转账至本人同名银行账户的交易不受上述限额管理。同时，该规定仅规范个人客户使用支付账户“余额”付款的交易，客户使用银行账户付款的交易（包括“商业银行网关支付”、“银行卡快捷支付”等模式）则不受该限制。
另外，须特别指出的是，相对于单位客户，个人客户对支付账户余额的实际属性和潜在风险的理解程度较低，风险承受能力也较弱，因此本条款着重于保障个人客户的资金安全，并通过强化支付机构对客户资金支付安全验证等级与限额相关联的管理要求，引导支付机构在保障客户资金安全和支付便捷性方面兼顾平衡发展。
避免风险传递不得为金融机构开立支付账户
问：人民银行对现在网购普遍使用的“银行卡快捷支付”类业务的管理要求有何考虑？
答：“银行卡快捷支付”类业务涉及支付机构、客户及开户银行三方，权责关系相对其他支付方式较为复杂。为清晰界定银行和支付机构的法律责任，保障客户交易和资金安全，维护客户的合法权益，针对目前此类业务存在的风险漏洞，《办法》重申了发卡银行应始终切实履行对客户资金安全的管理责任，以及银行在每笔支付交易中自主完成客户身份识别和交易验证的支付结算基本规则。
问：《办法》规定支付机构不得为从事金融业务的机构开立支付账户有何考虑？
答：从事金融业务的机构存在金融业务经营风险。目前，支付机构的内控风险体系建设不够完善，抵御外部风险冲击的能力较弱。为避免两类机构的风险相互传递，《办法》规定支付机构不得为从事金融业务的机构开立支付账户。同时该规定并不影响支付机构为相关机构提供支付服务。一是现行支付体系为传统金融机构提供了高效安全的支付清算及结算安排，并符合国际支付清算监管惯例和准则。二是支付机构按《办法》规定虽然不能为网络借贷等互联网金融企业开立支付账户，但仍可为其提供支付通道服务，将付款人的款项划转至网络借贷等企业的银行结算账户。这不会影响网络借贷等企业的业务开展，而且有利于保障客户资金安全，也符合《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》要求。
游客 2015-08-05 19:58
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
27#
游客 2015-08-03 10:24
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
26#
游客 2015-08-02 20:25
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(5) | 反对(0) | 举报 | 回复
25#
超能网友教授 2015-08-02 15:30 | 加入黑名单
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
24#
我匿名了 2015-08-02 11:58
支持(4) | 反对(0) | 举报 | 回复
23#
超能网友研究生 2015-08-02 11:08 | 加入黑名单
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(6) | 反对(2) | 举报 | 回复
22#
游客 2015-08-02 08:32
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(4) | 反对(0) | 举报 | 回复
21#
游客 2015-08-01 23:21
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(1) | 反对(2) | 举报 | 回复
20#
游客 2015-08-01 23:03
支持(3) | 反对(0) | 举报 | 回复
19#
游客 2015-08-01 21:04
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
18#
游客 2015-08-01 20:56
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
17#
超能网友博士 2015-08-01 19:38 | 加入黑名单
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
16#
超能网友教授 2015-08-01 18:19 | 加入黑名单
支持(1) | 反对(1) | 举报 | 回复
15#
游客 2015-08-01 16:46
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
14#
超能网友终极杀人王 2015-08-01 15:15 | 加入黑名单
支持(0) | 反对(2) | 举报 | 回复
13#
游客 2015-08-01 15:00
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(1) | 反对(6) | 举报 | 回复
12#
超能网友终极杀人王 2015-08-01 14:23 | 加入黑名单
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
11#
游客 2015-08-01 14:20
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(4) | 反对(0) | 举报 | 回复
10#
游客 2015-08-01 13:51
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
9#
超能网友小学生 2015-08-01 12:37 | 加入黑名单
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
8#
游客 2015-08-01 12:26
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(4) | 反对(0) | 举报 | 回复
7#
超能网友研究生 2015-08-01 12:14 | 加入黑名单
支持(3) | 反对(0) | 举报 | 回复
6#
超能网友教授 2015-08-01 12:06 | 加入黑名单
支持(2) | 反对(0) | 举报 | 回复
5#
游客 2015-08-01 12:04
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(2) | 反对(0) | 举报 | 回复
4#
我匿名了 2015-08-01 11:59
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
3#
游客 2015-08-01 11:44
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有8次举报支持(1) | 反对(13) | 举报 | 回复
2#
超能网友终极杀人王 2015-08-01 11:33 | 加入黑名单
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(10) | 反对(0) | 举报 | 回复
1#