AMD的Ryzen处理器已经确定在3月2日解禁,最近网络上也是铺天盖地的曝光,只不过大部分爆料都与8核16线程的Ryzen处理器有关,但是考虑到旗舰版Ryzen处理器就算比Intel的10核、8核处理器便宜一半,但500多美元的价格跟一般人还是无缘,Ryzen主流产品实际上更值得关注。日前网上就有Ryzen R5-1600X处理器的性能曝光,它是6核12线程的,主要对战Intel的4核Core i5产品线,但曝光的跑分性能竟然比Core i7-6850K还略有优势。
在Ryzen处理器的首发阵容中,6核及4核到底有没有或者有多少都是个迷,不过现在来看6核12线程的Ryzen R5系列还是会首发的,这次曝光的就是R5 1600X处理器的CPU-Z截图,Guru3d表示这不是伪造的,除非你有大师级的PS技术。
R5 1600X处理器的CPU-Z截图(系统都是中文的,是国内流出的?)
Ryzen R5-1600X处理器是6C/12T,16MB L3缓存,频率3.3GHz,加速频率3.7GHz,从图中可以看到电压是0.374V,非常低,但此时的频率有3.4GHz,照常理来说电压不可能如此低,有可能是CPU-Z现在还不能正确识别电压。
下面还有CPU-Z自带的性能测试,单核得分1888分,多核得分12544分。
R5 1600X性能得分
这个得分到底是什么水平呢?可以跟下面的处理器做下对比,以下两个成绩表也是Guru3d网站统计的,具体来看下:
AMD、Intel处理器单核性能对比
AMD、Intel处理器多核性能对比
如果从定位上来看,R5 1600X处理器是针对Core i5产品线的,但是Core i5-7600K处理器的多核得分才是8314分,R5 1600X领先它至少50%——当然,AMD这依然是倚多为胜,因为12线程比4线程多和性能强大是必然的。
如果与同样6C/12线程的Core i7-6850K对比,后者频率3.6-3.8GHz,频率也很接近,R5 1600X同样不落下风,1888分与Core i7-6850K的1835分略高,而多核测试中12544分比6850K的10872分则有15%的优势。
以上性能测试只是CPU-Z中的跑分对比,真实的性能还有多种因素影响,不过从目前的情况来看,AMD 6核Ryzen处理器的表现已经很不错了(前提是测试结果是真的),R5 1600X处理器的预订价还不确定,不过8核版Ryzen最便宜的是316美元,6核Ryzen肯定是在200多美元了,而Core i7-6850K售价在600美元以上,差价甚大。
游客 2017-05-12 00:08
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
82#
游客 2017-04-20 08:10
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
81#
游客 2017-03-06 14:24
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
80#
游客 2017-03-06 14:20
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有2次举报支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
79#
游客 2017-03-06 11:32
支持(1) | 反对(1) | 举报 | 回复
78#
游客 2017-03-05 09:35
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
77#
游客 2017-03-03 12:31
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
76#
游客 2017-02-22 00:43
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(9) | 反对(0) | 举报 | 回复
75#
超能网友博士 2017-02-21 06:41 | 加入黑名单
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
74#
游客 2017-02-20 23:11
支持(18) | 反对(0) | 举报 | 回复
73#
游客 2017-02-20 19:13
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
72#
游客 2017-02-20 15:32
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
71#
游客 2017-02-20 13:59
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
70#
游客 2017-02-20 13:32
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
69#
游客 2017-02-20 12:24
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
68#
游客 2017-02-20 12:17
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
67#
游客 2017-02-20 11:55
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
66#
游客 2017-02-20 01:04
支持(2) | 反对(0) | 举报 | 回复
65#
游客 2017-02-19 15:14
支持(19) | 反对(0) | 举报 | 回复
64#
游客 2017-02-19 14:46
支持(6) | 反对(0) | 举报 | 回复
63#
游客 2017-02-19 13:58
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
62#
游客 2017-02-19 12:56
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
61#
游客 2017-02-19 12:40
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
60#
游客 2017-02-19 12:34
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
59#
游客 2017-02-19 10:57
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(2) | 举报 | 回复
58#
游客 2017-02-19 10:44
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
57#
游客 2017-02-19 10:44
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
56#
游客 2017-02-19 09:50
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
55#
游客 2017-02-19 09:39
支持(8) | 反对(0) | 举报 | 回复
54#
游客 2017-02-19 08:24
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
53#
加载更多评论