6.7 性能测试数据汇总及分析 - 再度重拳出击，十六款240/256GB固态硬盘横评

全文浏览

6.7 性能测试数据汇总及分析

将前面测试的各项数据汇总成下表，这样更方便对比各SSD的差异：

性能测试数据汇总（点击放大）

在上表中，各个单项的最好与最差成绩分别以红色和绿色作了标记，大体上可以一眼看出最好与最差的。整个测试有六个大项一共24个数据，三星850Pro的表现是最抢眼的一共拿得了10项第一，性能上的优势无可匹敌，相比之下相对最为老旧的Intel 520在面对现在一系列新产品的挑战时就表现得力不从心了，性能在16款SSD中垫底。

大家可以看见三星840EVO在多个测试中随机读取性能获得第一的位置，但是之前已经说过了，840EVO在运行小数据量的测试时基本上都是在TurboWrite缓冲区里进行的，这对写入性能和4K随机读取的测试结果都有很大影响。TurboWrite功能对SSD写入的性能这是可以在日常应用中体验得到的，但是一般情况下是无法帮读取加速的，因为数据多数都是直接在TLC存储区直接读取的，刚写入的数据立即就读取这情况非常的少，这可能是对测试软件的专门优化，再加上840EVO还有旧文件读取速度下降的问题，鉴于这款产品存在太多不确定因素所以这次就不给它打分了。

这次横评更换了项目，超能指数的计算方式也有所不同，这次得分是按大项来同级的，新的超能指数是六个大项成绩的加权值之和，即：

超能指数 = 系数 * ∑(权重 * 大项成绩 / 大项平均值)

这里的系数=5，是让成绩变成百分制。重主要是考虑到各种数据的重要性，这次测试比较看重比较贴近实际应用的回放测试，所以PCMark 7和PCMark 8两款测试的权重是2，我们的Expreview Storage Benchmark回放测试权重是3。ASSSD、CDM和Anvil这三项快速测试的权重是1，它们的项目得分是出厂状态和稳定态两个测试结果的平均值，Anvil是直接取测试得分，而ASSSD与CDM的分数是按下面公式计算的：

ASSSD/CDM的项目得分 = ∑(权重 * 单项成绩 / 单项平均值) / 4

读取速度比写入速度重要，因为实际应用中读与写的比例至少在10倍以上，随机性能比连续性能重要，基于这样的考虑，制定的权重规则是：随机读取权重为5，连续读取权重为3，随机写入为2，连续写入为1。

经过这样的计算，可以得到各SSD的超能指数：

超能指数与性价比指数

三星850 Pro的性能极其强悍，得分高达98.7，与其他产品拉开不少差距，其实三星840 EVO的得分也不低的，只不过那个成绩有一定水分，其实论实力的话三星确实比其他厂家强不少，SSD方案是完全实用自家的，这几年的新产品都把许多新的技术投入实用，软件和硬件上都有很强的实力。

第二位是SanDisk Extreme Pro，得分为94.4，影驰的黑将以93.2的得分排名第三，浦科特M6 Pro排名第四得分为92.8，用了新固件的黑将表现相当强悍。

其他的大多数产品都在80分的区间内，Intel的旗舰产品730其实性能并不怎么样，这货毕竟与企业级产品同根，论稳定性绝对要比其他的产品要好得多。东芝的Q Pro在回放测试中的表现相当优秀，但是前面的快速测试中表现较糟糕，受其拖累得分并不高。OCZ的两款产品得分非常相近，Vector 150是88.8，Vertex 460是88.1，两者其实只是主控的频率有差别，所以差距这么少很正常。

创见使用SMI2246EN主控的370得分为85.7，而使用JMF667H主控的340得分为84.8，它们两个使用的闪存是完全一样的，都是美光的L85A，其实这个结果可以说明一样东西，就是SMI2246EN的性能比JMF667H要强一点。

有了超能指数这个性能指标，就很容易计算出各SSD的性价比指数（超能指数/参考价*74.3），性价比方面影驰黑将以9.9分摇摇领先，其次是得分为9.3的Crucial MX100，创见340以9.0分位于第三。三星850 Pro的超能指数是最高的，但是它的售价也相当之高，导致性价比指数直接垫底，1599元都差不多可以买得到512GB的产品了。