相关阅读：
ABI Research：Intel移动处理器已经比高通、三星更好
安兔兔节操碎了一地？Intel Atom跑分高的”真相“谜团
这两天安兔兔是否为Intel Atom处理器做了额外优化一事闹得沸沸扬扬，安兔兔昨天联系我们说近期会在英文官网发表一份正式声明，而巧合的是安兔兔前两天刚刚升级了v3.3.2版，在这一版中Atom处理器的内存得分降低了一半。
先来看一下v3.3.2升级的改动，Play市场上只有三点升级说明：
1.增加了Android SDK版本信息显示。
2.增强了跑分的稳定性。
3.bug修复。
第一和第三点没什么特别的，不过第二点升级说明很有玄机，由于手头没有Atom处理器的手机，所以现在对比不出来。不过昨天百度显卡吧也转载了我们的文章，在回复中有人对比了安兔兔3.3和安兔兔3.3.2版的跑分情况，虽然没有明确具体手机型号，不过发表人hzxsst表示这是Atom Z2580处理器，所以手机型号应该是联想K900。
3.3版的跑分为26308，内存得分为8276
3.3.2版得分为21956分，内存得分降低到4260分
两版安兔兔跑分中总分下降了5000分左右，其中内存得分从8276降低到了4260分，减少了4000分，CPU整数性能也从5275分减少到了4261分，降低了1000左右，内存和CPU总分减少的幅度几乎与总分减少的幅度相等。
换句话说，从3.3到3.3.2版，安兔兔降低了Atom处理器中之前被人诟病最多的内存和CPU整数得分的比重，2.1万的总分还稍弱于目前的骁龙600的得分（小编的Vivo Xplay的得分大约是2.2万分左右），而之前的跑分是要胜过骁龙600的。
安兔兔的3.3.2版升级在时间点上几乎与跑分被质疑差是同一时间段的，考虑到版本升级需要时间，所以我们不能简单推定安兔兔是看到被人质疑了才临时发布新版程序降低Atom得分，但他们应该也是知道这其中的问题的。
刚刚看了下安兔兔英文官网，目前还没有官方声明发布，再等等看吧，此事我们也会一直跟进。
更新：小编用自己的Vivo Xplay跑了一下安兔兔v3.3和最新的3.3.2版本程序，二者得分如下：
3.3版得分21871分
3.3.2得分为21278分
两版程序总分差不多，不过跑了几次3.3.2版本，得分并不稳定，总体在2.1-2.3万分之间，有可能是因为跑得次数多了，骁龙600发热开始增大，进而影响跑分。但是整体来看，骁龙600在两个版本上的得分波动还算正常，上面的网友的Atom Z2580得分从2.6万降低到了2.1万，差距接近25%，这可不像是正常的跑分波动，手头有联想K900的网友可以验证一下。
游客 2016-03-30 14:59
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
71#
游客 2014-09-28 16:46
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
70#
超能网友终极杀人王 2013-08-25 14:01 | 加入黑名单
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
69#
游客 2013-08-25 13:07
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
68#
游客 2013-08-25 10:39
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
67#
我匿名了 2013-08-24 17:31
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
66#
游客 2013-08-24 17:08
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
65#
游客 2013-08-24 17:06
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
64#
游客 2013-08-24 14:48
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
63#
超能网友终极杀人王 2013-08-14 15:25 | 加入黑名单
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
62#
超能网友终极杀人王 2013-08-14 14:26 | 加入黑名单
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
61#
游客 2013-07-19 08:27
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(90) | 反对(0) | 举报 | 回复
60#
游客 2013-07-19 06:50
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(90) | 反对(0) | 举报 | 回复
59#
游客 2013-07-18 14:35
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
58#
游客 2013-07-18 11:45
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(213) | 举报 | 回复
57#
游客 2013-07-15 21:31
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(87) | 反对(6) | 举报 | 回复
56#
游客 2013-07-15 21:27
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(90) | 反对(0) | 举报 | 回复
55#
游客 2013-07-15 21:17
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(95) | 反对(1) | 举报 | 回复
54#
游客 2013-07-15 21:06
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(92) | 反对(0) | 举报 | 回复
53#
游客 2013-07-15 20:58
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(1) | 反对(1) | 举报 | 回复
52#
游客 2013-07-15 20:18
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
51#
游客 2013-07-15 17:10
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(80) | 反对(224) | 举报 | 回复
50#
游客 2013-07-15 16:47
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(2) | 反对(222) | 举报 | 回复
49#
我匿名了 2013-07-15 16:13
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
48#
游客 2013-07-15 11:53
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
47#
游客 2013-07-15 08:33
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
46#
游客 2013-07-14 19:45
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(2) | 反对(0) | 举报 | 回复
45#
游客 2013-07-14 19:41
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
44#
游客 2013-07-13 16:10
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(5) | 反对(0) | 举报 | 回复
43#
游客 2013-07-13 15:17
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(1) | 反对(1) | 举报 | 回复
42#
加载更多评论