◆ HTC One X跑分测试:安兔兔过万
虽说手机跑分是浮云,但是性能比个高下还是得用数据来说话,这里也选取了多项常用的手机测试程序对One X做个全面体检,看看Tegra 3四核是不是真如NVIDIA说的那么好。
首先是最常见的安兔兔测试,这个软件不仅在国内得到认可,国外的用户也不少,不少新机都是用它来衡量性能的。
One X最终得分为10552,其中CPU整数性能为3430,浮点性能为2701,不过2D得分和3D得分并不夸张,这也是安兔兔受人质疑的地方,特别是3D性能,小编之前用的U8800手机跑分也能上3000,3D得分也有1000多,不过Adreno 205的实际性能显然不可能跟Tegra 3相提并论。
第二次跑了10586分,上传到排行榜中只能排名21237名,这说明有21236个比小编还蛋疼的玩家在折腾跑分。另外,排行榜上位居前列的都是刚刚发布的三星GS III手机,甚至还有CPU超频跑分的。
象限1.x标准版本跑分
象限也是常用的手机测试软件,最终得分为4479,超过了同样使用Tegra 3处理器的华硕平板,不过略微低于另一台One X手机。
Linpack单线程测试
Linpack多线程测试
专门真对手机处理器多线程测试的软件并不多,Linpack算一个,单线程下计算能力为46.71MFLOPS,多线程下为136.022MLFOPS,是单线程的2.9倍,并行能力还不错。
Sunspider JavaScript 0.9.1测试
Java脚本性能测试用时为1730.6ms,成绩不错。
Browermark得分为75006
Rightware排行榜上华硕TF201平板大约是10W分,Galaxy Tab 10.1约为9W分,HTC One X也可以位居前列。
下面是几项3D性能的专门测试。
GLBenchamrk的两项测试
首先是GLbenchmark的Egytpt和pro测试,前者为48fps,后者为54fps,这个测试中会提示垂直同步vsnc是开启的,所以普遍的成绩都不会超过60fps,One X的帧数足以保证流畅运行这个级别的游戏。
Nenamark 2帧数为53.7fps
Nenamark 2也是一款3D性能测试软件,之前华为出Ascend D Quad手机时宣称其性能世界第一,PCGH试玩时跑的就是这款测试程序。
在1280x720分辨率下,HTC One X的帧数为53.7fps,在官方网站排名中第一的是62.7fps的某款使用PowerVR 540显卡的不知名手机,其他大多是30fps以内的水平,HTC One X足以排前几位。
Basemark ES 2.0的太极测试只有18.39fps
唯一有些不正常的是Basemark ES 2.0的太极测试,官网的排名中HTC One X大约是31fps,不过这里只能跑到18.39fps,重复几次都是18fps左右,关掉一些程序也不行,有些无奈。
由于手头没有其他四核手机了,所以缺少直接的对比,但是好在多个测试项目都有官网排名,而且手机是一个整体,没有所谓平台限制,HTC One X使用的四核Tegra 3处理器在性能上还是非常强大的,游戏性能测试也是出类拔萃的。
当然,Tegra 3也要有危机感,因为它是最早发布的手机四核处理器,一干后辈们如GS III的跑分性能更猛,安兔兔排行榜上都可以刷榜了。
游客 2012-07-31 14:56
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
11#
超能网友初中生 2012-06-28 17:34 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
10#
游客 2012-06-25 15:24
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
9#
我匿名了 2012-06-19 15:50
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
8#
超能网友博士 2012-06-19 13:29 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
7#
游客 2012-06-19 11:25
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
6#
超能网友一代宗师 2012-06-19 01:55 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
5#
超能网友大学生 2012-06-18 22:57 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
4#
我匿名了 2012-06-18 19:58
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
3#
游客 2012-06-18 19:24
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
2#
我匿名了 2012-06-18 18:07
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
1#