Intel Sandy Bridge处理器的GFX已实现了硬件编/解码能力，利用Quick Sync技术进行转码，在速度上的优势相当卓越。

　　昨天我们已对Sandy Bridge的转码速度进行了详尽的测试，可见Sandy Bridge除了比上代Clarkdale处理器在转码速度方面有着巨大的提升外，在与NVIDIA CUDA和AMD Stream GPU加速先比，在速度上也有着领先优势。

　　上表为使用Meida Espresso把MPEG-2编码格式的1080i高清视频转换为H.264格式720p视频文件的所用时间，可见Quick Sync在转码速度上的优势非常明显。

　　既然Intel Quick Sync的转码速度那么神速，那么在画质方面的表现又会如何呢？速度上的优势是否以牺牲画质换来的呢？今天我们就来为大家揭晓。

　　画质对比测试采用了CyberLink Media Espresso转码所得视频进行比较。

整体画面对比

　　上面四副截图来自不同转码方式的同一帧，从原图直接截取。

　　从对比来看，使用Qucik Sync转换的画面在场景细节方面的损失较大，注意石头右侧已经是模糊一片了，与CPU转换的画面相比在细节方面相去甚远；场景细节方面不如CUDA和Stream。

原图下载: By CPU | AMD Stream | NVIDIA CUDA | Intel Quick Sync

局部细节对比

　　上面截图均来自同一帧，并且对画面进行4倍的放大。

　　从对比可以看到，Stream转码的效果是最不理想的，画面经放大后衣服上的一些细节纹理都被模糊掉了，画面比较“糊”。

　　而Quick Sync转码的画面较次于CUDA加速转码，纹理也有相当一部分被模糊化；与CPU转码的画质较为接近的只有CUDA转码方式。

原图下载: By CPU | AMD Stream | NVIDIA CUDA | Intel Quick Sync

　　从画质对比结果来看，Intel Quick Sync技术转码虽然拥有值得称赞的神速，相比CUDA和Stream来说都领先了不少。不过我们从画质方面来看则还是存在一些异议的。

　　单从Media Espresso这款软件的转码情况来看，利用Quick Sync技术进行转码，其所输出的视频画质在细节纹理方面被模糊淡化，画质的损失远比CUDA的要多。