E X P

  • 编辑
  • 评论
  • 标题
  • 链接
  • 查错
  • 图文
  • 全文浏览

    SLI超频体验:核心电压更高,潜力发挥更好

      性能部分已经看过了,下面我们来看看SLI系统的超频能力。双卡SLI系统的超频比起单卡时更加困难的,因为当中涉及到数据交换的稳定性等多方面因素,两张卡的超频体质也会互相干扰,所以我们对这次超频的成绩并没有很高的期望,更多的是想体验一下OC Plus模块在多卡超频中的作用。

      首先是默认电压下的超频,可能是显卡体质的限制,我们在这里没办法跑出像单卡超频时的那种成绩,基础核心频率1160、Boost核心频率1251MHz已经是此时的极限。

      翻看GPU-Z的监控日志,两张显卡在运行过程中的最高Boost频率分别为1263MHz和1251MHz,其中一张显卡的Boost频率要略低。显存部分,虽然我们设定在1800MHz(数据频率为7200MHz),实际上它们还是可以跑在1850MHz或1900MHz的频率下,这里是考虑到稳定而特意跑在略低一点的水平。

      在这个频率下,显卡的3DMark 11成绩为P13271,图形得分18985分,分别比未超频时高出1.65%和3.68%。

      FireStorm软件提供了两个GPU独立超频的功能,只要去掉了设置中的“双卡频率同步”功能即可。在GPU独立超频的情况下,主卡(首发体验的产品)成功回到了原来的水平,基础核心频率达1210MHz,Boost频率最高达1312MHz,至于副卡(后面寄送的产品)则只能跑在1160/1251MHz的水平下,看来两张显卡在体质上存在一定差异。

      在这个频率下,显卡的3DMark 11成绩为P13303,图形得分19083分,分别比未超频时高出1.89%和4.21%。

      虽然数字上比刚才的成绩略高,不过由于相差太少,即使看作没有性能变化也是可以的。实际上经我们尝试,当两张显卡的频率提升幅度一致时,SLI性能的提升也是最明显。如果只提升主卡的频率,系统的性能提升幅度并不大,即使拉大主卡和副卡的频率差距也不会带来明显变化;如果只提升副卡的频率,则基本不会带来性能的提升。

      不难看出,SLI超频的最佳方式还是两张显卡同步提升频率,所以如果说它们只是普通的GTX 670显卡,那么这次超频测试就到此为止了。不过由于OC Plus模块的存在,我们完全可以将另一块显卡的电压略微调高,让它也能运行在1200MHz的基础核心频率下,3DMark 11成绩的提升就更加明显了,为P13445,图形得分19404分,分别比未超频时高出2.98%和5.96%。

      当然更重要的是,由于OC Plus的存在,两张显卡实际上都没有电压的限制,它们完全可以运行在更高的GPI电压下,让超频潜力得以完全发挥。

      我们在单卡测试中已经知道,GTX 670至尊版的核心电压在1.25V以上时,会因为TDP余量不足而导致Boost频率不高甚至是进入保护状态,因此我们通过OC Plus模块将两张显卡的电压设定在1.25V。

      由于副卡的体质欠佳,我们最终只能将他们的核心频率超到1230MHz的水平,Boost频率为1334MHz和1320MHz,成绩并不理想,3DMark 11成绩为P13523,图形得分19649分,分别比未超频时高出3.58%和7.30%。不过这并个成绩并没有出乎我们的意料,毕竟SLI超频很容易就会受到干扰,特别是显卡体质差异较大的时候。

      可以预见,如果副卡的体质与主卡相同,那么当两者都跑在基础频率1.3GHz、Boost频率1.4GHz的水平,比起未超频时有10%甚至更高的性能提升也就不是什么空话了。

    ×
    热门文章
    1华硕Z790-AYW WIFI W 哎呦喂主板上市:全白外观,支持DDR5-8000+,1999元
    2传闻继M4 iPad Pro之后,苹果计划为更多设备进行“瘦身”
    3酷冷至尊新款被动式散热电源发售:850W版本399美元,还送27寸电竞显示器
    4三星Galaxy Tab S10 Plus或用天玑9300+,原因在于骁龙芯片价格上涨
    5群联推出E31T入门级主控,将带来更便宜的PCIe 5.0 SSD
    6飞利浦27M3N3540P显示器上架:针对FPS玩家,2K@240Hz,首发1699元
    7AMD为可配置多芯片设计GPU申请专利:优化设计,可选多种运行模式
    已有 6 条评论,共 6 人参与。
    登录快速注册 后发表评论
    • 超能网友学前班 2012-07-02 09:40    |  加入黑名单

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      6#

    • 我匿名了  2012-07-01 23:31

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      5#

    • 我匿名了  2012-07-01 10:08

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      4#

    • 我匿名了  2012-06-30 18:00

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      3#

    • 我匿名了  2012-06-30 14:10

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      2#

    • 我匿名了  2012-06-29 20:20

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      1#

    登录 后发表评论,若无帐号可 快速注册 ,请留意 评论奖罚说明