一:外观印象:总分9分
1. 外观造型——7分
2. 视频接口——2分
二:规格与功能:26分
1. 供电用料——15分
2. 兼容性及易用性——5分
3. 特色功能——5分
4. 显卡附件——1分
三:数据测试:65分
1. 游戏性能——15分
2. 超频性能——15分
3. 散热——10分
4. 噪音——20分
5. 功耗——5分
打分的原则及超能指数
外观及规格、功能部分不涉及具体的数据,所以只能根据每个显卡的具体表现来打分,其中有些分数免不了有编辑的主观看法,比如外观、兼容性之类的,每个人对这些类别的要求和感触不一样,但是我们还是尽力从消费者的角度出发来看待每个产品的优缺点。
涉及数据测试的项目还是遵循了惯例,原则上是每个子项目中表现最好的得满分,其他显卡根据比例来算分,性能测试及超频测试中还因为正比关系使得差异过小,因此又继续做了二次方处理以拉开差距。
噪音是通过分贝仪在显卡下方1cm处测得的实际数值来判定的,但是噪音有它的独特性,测试中分贝值会有波动,即便是多次测试的平均值,45分贝和47分贝实际上都是一个量级的,人耳不会听出这么准确的差别,因此这个项目也是按照噪音分贝分区间打分的。
每个项目的测试中还会详细给出测试时的情况和所用的测试方法。
上述所有项目的总分汇总起来就是超能指数,它反应了这个显卡的综合实力。
性价比指数
性价比= k * 超能指数m / 价格 +2 * 保修年数
前面的超能指数反应的是显卡的性能、规格表现,性价比指数反应的是在这个指数下显卡的性价比因素,它考虑到了显卡的价格和保修期限,量化成具体数据是为了更好的比较。
当然,超能指数和性价比指数反应了这款显卡的实际表现,但是每个玩家选择实在太多了,世界上不可能存在按照某个成绩来决定显卡选择的标准,最后的总结中我们还是会按照显卡突出的优点和缺点来做个点评,并给出我们的推荐。
游客 2014-09-19 23:22
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(3) | 反对(2) | 举报 | 回复
16#
我匿名了 2014-01-18 23:59
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
15#
超能网友学前班 2014-01-16 14:39 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
14#
超能网友学前班 2014-01-16 14:38 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
13#
游客 2014-01-15 19:54
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(2) | 反对(0) | 举报 | 回复
12#
游客 2014-01-14 18:26
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
11#
游客 2014-01-14 15:08
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(4) | 反对(0) | 举报 | 回复
10#
超能网友终极杀人王 2014-01-14 14:51 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
9#
游客 2014-01-14 13:00
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
8#
游客 2014-01-14 11:34
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
7#
我匿名了 2014-01-14 11:31
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(3) | 反对(0) | 举报 | 回复
6#
游客 2014-01-14 11:22
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
5#
我匿名了 2014-01-14 11:15
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
4#
游客 2014-01-14 09:51
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(2) | 举报 | 回复
3#
游客 2014-01-13 19:46
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
2#
我匿名了 2014-01-13 18:20
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
1#