性能测试
测试使用新SSD横评的测试方式，测试平台也是那套，SSD用转接卡插在主板上的第二根PCI-E插槽上直连CPU，具体平台列表的请看我们的横评文章，下面我们就来看看 三星这款最新的PM981性能怎么样。
现在我们要搞事情，用TLC的PM981对战MLC的960 PRO，两个都是512GB的
三星PM981 512GB CDI截图
Expreview Storage Benchmark 2014测试
Expreview Storage Benchmark 2014测试是我们自行制作的真实硬盘I/O轨迹脚本回放测试，整测试包括日常应用、办公应用和游戏应用三个部分，涉及多个软件的操作，这些脚本使用Intel NAS Performance Toolkit进行全速回放，运行完会生成一份详细的测试报告，我们取其中的平均传输速度，三个测试的传输速度加起来取平均值就是这项测试的结果，有兴趣去了解这个测试的话可看文章的最后。
令人意外的是三星PM981 512GB的平均传输速度比960 PRO更快，达到了1172MB/s，而960 PRO只有1147MB/s，细分下去的话PM981 512GB的日常、游戏与办公三个测试子项目的速度分别为462.7MB/s，808.7MB/s，2244.9MB/s，而960 PRO则是557.9MB/s，835.5MB/s，2042.5MB/s，其实960PRO只有在写入量较大的办公项目里落后了，至于原因，推测这和PM981 512GB所拥有的海量SLC Cache有关。
想知道它的SLC Cache有多大用一个很简单粗暴的测试就能知道了，我们做了一个48GB的RAR文件，从OCZ RD400 512GB复制到PM981 512GB里面，开始的时候速度很快，写入速度能到1.6GB/s，过了一半之后速度骤降，只有600MB/s，也就是说PM981 512GB的SLC Cache有24GB，这缓存量已经相当多了，我们的回放测试写入量最多的办公应该用也就10.6GB的写入数据，完全在SLC Cache的范围内，所以PM981 512GB跑回放测试的速度相当快。
而960 PRO的优势在于它无论什么时候都是那么稳定
PCMark 7测试
PCMark 7存储测试中三星PM981 512GB的得分为6019，而三星960 PRO 512GB的得分为6105，用TLC的PM981竟然能到这个水平确实是很不错。
PCMark 8测试
PCMark 8的存储测试三星PM981 512GB的得分为5075，而960 PRO 512GB的得分为5089，用MLC的960 PRO还是技高一筹，不过两者确实差不了多少。
AS SSD Benchamrk测试
又一个神奇的事情出现了ASSSD Benchmark里面PM981 512GB的4K QD1速度比960 PRO 512GB还好，PM981的速度是63.8/211.3 MB/s，而960 PRO则是54.5/196.4 MB/s，不过连续读写还是960 PRO更强。
CrystalDiskMark测试
而CDM的测试感觉则正常些，用MLC的960 PRO测出来的随机读取性能比PM981要好，至于随机写入，有SLC Cache的PM981表现更好这个也正常。
IOMeter测试
在使用IOMeter对SSD全盘进行两小时的4K QD32随机写入后所记录下来的IOPS离散分布情况，虽然有24GB大的SLC Cache，不过如果全速写入的话还是会一下子消耗完的， 缓存用完那一刻只有7000IOPS，这时SSD的写入速度是最低的，应该在写入的同时清理SLC Cache空间，速度稳定后维持在12000到14000IOPS之间，SLC Cache在写入结束之前再也没启动过。
三星PM981 512GB的随机性能随队列深度的变化
Trim与GC测试
这测试会在用IOMeter对没分区的SSD进行全盘的4K QD32写入2小时，然后再分区格式化进行全盘TRIM，随后再进行一次HDTune写入测试看看写入性能可以恢复到什么程度。
空盘的HDTune测试可以很直观的看到SLC Cache空间有多少，经过两小时写入后写入速度只剩下两位数，随后静止一小时，再次测试时发现SLC Cache空间小量恢复，其他空间基本没清理，全盘TRIM后速度恢复正常。
超能网友终极杀人王 2018-12-21 19:18 | 加入黑名单
84#
游客 2018-08-20 22:56
支持(2) | 反对(0) | 举报 | 回复
83#
游客 2018-06-27 16:52
82#
游客 2018-02-28 00:13
本评论因举报过多被折叠 [+]81#
游客 2018-01-14 00:26
80#
游客 2017-11-19 20:32
79#
游客 2017-11-14 16:46
已有3次举报支持(9) | 反对(2) | 举报 | 回复
78#
游客 2017-11-11 18:26
77#
游客 2017-11-06 14:24
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
76#
游客 2017-11-06 10:55
75#
游客 2017-11-06 09:21
支持(0) | 反对(5) | 举报 | 回复
74#
游客 2017-11-05 01:47
支持(2) | 反对(1) | 举报 | 回复
73#
游客 2017-11-03 17:07
本评论因举报过多被折叠 [+]72#
超能网友博士 2017-11-03 16:32 | 加入黑名单
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(3) | 反对(0) | 举报 | 回复
68#
游客 2017-11-03 15:13
已有4次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
67#
游客 2017-11-03 11:36
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
66#
游客 2017-11-03 11:32
65#
游客 2017-11-03 10:24
已有7次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
64#
超能网友教授 2017-11-02 18:31 | 加入黑名单
63#
游客 2017-11-02 15:10
已有4次举报支持(0) | 反对(2) | 举报 | 回复
62#
游客 2017-11-02 09:15
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有18次举报支持(8) | 反对(20) | 举报 | 回复
60#
游客 2017-11-02 03:00
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
59#
超能网友编辑 2017-11-01 18:08 | 加入黑名单
已有1次举报支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
57#
游客 2017-11-01 14:50
已有2次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
56#
超能网友编辑 2017-11-01 14:41 | 加入黑名单
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有2次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
55#
游客 2017-11-01 14:05
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有2次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
54#
超能网友教授 2017-11-01 13:05 | 加入黑名单
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
53#
游客 2017-11-01 12:11
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
50#
游客 2017-11-01 11:27
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
46#
游客 2017-11-01 10:26
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(2) | 举报 | 回复
44#
提示：本页有 2 个评论因未通过审核而被隐藏
加载更多评论