E X P

  • 编辑
  • 评论
  • 标题
  • 链接
  • 查错
  • 图文
  • 本文约1435字,需2分钟阅读(全文浏览

      都说现在Intel和AMD在CPU里面的所集成的显示核心很强大,特别是AMD的APU直接,这些免费而且性能强大的核显确实抢去了不少入门级显卡的市场份额,但是这不代表着核显就能完全取代入门级显卡。

      入门级显卡性能虽然比较低,但是对比核显的话性能还是高出很多的,面对大型游戏核显的性能并没有那么阔绰,而入门显卡则从容多了,大家对比下两者的规格就知道了,比如下面的Intel HD Grapics 4000和NVIDIA GeForce GT 630的GPU-Z截图对比。


    Intel HD Grapics 4000 GPU-Z截图


    NVIDIA GeForce GT 630 GPU-Z截图

      HD Grapics 4000的像素填充率是1.3GPixel/s,纹理填充率是1.3GTexel/s,而GT 630像素填充率是3.2GPixel/s,纹理填充率是13GTexel/s,从GPU的规格上就可以看得出这两者有多大的差别。

      而且内存带宽对核显来说一直都是一个大问题,IGP必须要和CPU共享内存,过去集成显卡性能不高时这个问题其实并不大,但是现在集成在CPU内的显示核心比过去的集成显卡在性能上有了很大的飞跃,对内存带宽的需要也就高了,再加上玩游戏时CPU本身也要进行大量的运算,这样就势必造成IGP和CPU对有限内存带宽资源进行争夺,内存带宽不足这个问题就显露出来了,从我们过去对APU的测试可知,内存的带宽对核显影响还是很大的。

      而独显在这方面就有先天的优势,显卡配备独立的显存,不会和CPU相互争夺资源,而且现在的GDDR5显存在频率上比DDR3内存要高得多,所以独显的显存带宽上也会比核显有很大优势。

      总的来说核显的规格要比入门级独显要低些,渲染效率独显要比核心强,另外核显会和CPU争夺内存带宽,所以对内存的频率要求比较高,而有独立显存的独显是不会有这个问题的。这次所进行的测试就是要让大家看看,现在的入门级显卡与核显到底有多大的性能差异。

    ×
    热门文章
    1迪兰Dataland官网过期关闭,经典A卡品牌离我们而去
    2技嘉庆祝AORUS品牌发布10周年,Computex 2024或带来Z890 AORUS XTREME
    3AMD或最早8月推出Zen 5架构产品,首批搭载新款处理器的迷你PC计划10月上市
    4ZALMAN推出P50 DS机箱:支持背插主板,黑白双色,带有实时信息显示屏
    5HWiNFO即将更新至v8.03版本:将支持英特尔Battlemage和Celestial显卡
    6微软披露Auto SR游戏支持列表,包括《巫师3》、《战神4》等游戏
    7Ollama运行本地LLM大模型简单教程:大显存很重要
    8AMD正在准备Radeon RX 7650M XT,计划今年7月发布
    9AOC推出CU34G3X显示器:WQHD@180Hz,超宽曲面VA屏,首发1699元
    已有 21 条评论,共 22 人参与。
    登录快速注册 后发表评论
    • 游客  2012-10-21 19:50

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      21#

    • 游客  2012-09-29 17:12

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      20#

    • 游客  2012-09-29 17:10

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      19#

    • 游客  2012-09-29 15:53

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      18#

    • 游客  2012-09-29 09:27

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      17#

    • 游客  2012-09-29 08:54

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      16#

    • 游客  2012-09-29 01:36

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      15#

    • 游客  2012-09-29 01:34

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      14#

    • 游客  2012-09-29 00:11

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      13#

    • 游客  2012-09-28 22:50

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      12#

    • 游客  2012-09-28 22:45

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      11#

    • 游客  2012-09-28 22:38

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      10#

    • 游客  2012-09-28 21:43

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      9#

    • 游客  2012-09-28 21:33

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      8#

    • 游客  2012-09-28 19:35

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      7#

    • 游客  2012-09-28 19:28

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      6#

    • 游客  2012-09-28 19:26

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(1)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      5#

    • 游客  2012-09-28 19:22

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      4#

    • 游客  2012-09-28 19:15

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      3#

    • 游客  2012-09-28 19:07

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      2#

    • 我匿名了  2012-09-28 18:44

      该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      1#

    登录 后发表评论,若无帐号可 快速注册 ,请留意 评论奖罚说明