Steam最近一段时间一直处于风头浪尖,Epic一直在针对Steam的收入分成进行攻击,而用户也在批评Steam面对Epic的挑战显得不够积极,而另外的方面还有来自开放商和发行商的压力,比如我们熟悉的土豆供应商——Ubisoft。
最近在纽约时报对Ubisoft的副总裁Chris Early进行的一次采访中,他针对Steam的商业模式和收入分配评论道:
从今年的《全境封锁2》开始,Ubisoft也逐渐从Steam上撤离了,之前他们和Steam一直有比较紧密的合作关系,他们的游戏会同时登录自家的Uplay商城和Steam商店,玩家可以选择自己喜欢的平台购买他们的游戏。而今年的《全境封锁2》则是直接转移到了Epic Games Store上面,甚至《纪元1800》直接发生了游戏发售前一个月从Steam上转移出去的事件。
其实Chris Early说的还是可以理解的,相比Epic只收取12%的分成,Steam的分成费用高达30%,对于Ubisoft这样的大型游戏开发商+发行商来说,在Steam上面卖出同样份数的游戏,收入会因为销售量级的原因而明显少于在EGS上面卖同样份数的游戏很多,所以为了更高的利润,Ubisoft转移去Epic平台进行游戏分发也是一件不难理解的商业策略改变了。
当然,这还没有算Epic支付给游戏发行商的独占费用,所以即使Steam调低了收取的分成,他们也还是很难打过Epic的“独占”战术。不过,小编有个疑问,你说Steam的商业模式和收入分配是“不现实的”,那么Epic的游戏独占战术就是现实、合理的吗?难道独占战术更加有利于游戏业界吗?
超能网友一代宗师 2019-08-29 13:06 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
4#
游客 2019-08-29 12:22
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(4) | 反对(0) | 举报 | 回复
3#
超能网友教授 2019-08-29 12:12 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(12) | 反对(0) | 举报 | 回复
2#
超能网友研究生 2019-08-29 11:43 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(2) | 反对(0) | 举报 | 回复
1#