在Nokia Lumia 520开放预售的那天,小编就通过与Lumia 620对比,得出Lumia 520更适合想体验Windows Phone 8的用户。不过该文章更多是在说硬件方面的对比,那么,续航作为用户体验其中一个环节,Lumia 520的表现又如何呢?以下我们以再次以GSMArena的测试文章为依据,并以Lumia 620为比较对象作出分析。
Nokia Lumia 520和Lumia 620均采用了高通S4 Plus MSM8227 1.0GHz处理器、512MB RAM以及8GB ROM,主摄像头一致,区别就在Lumia 520的屏幕较大,电池容量为1430mAh,比Lumia 620多出130mAh;而Lumia 620则多了一个前置摄像头、闪光灯以及NFC。
首先是通话时间方面,Nokia官方宣称Lumia 520的3G通话时间为9.6小时,而Lumia 620则为9.9小时。而通过测试,前者实际通话时间达到了13.55小时,后者为14.28小时,差距超过40分钟。
然后是浏览网页时间方面,Lumia 520获得了7.25小时的成绩,比Lumia 620仅有3.83小时好太多了。
第三个测试项目则是视频播放,Lumia 520的成绩仅为5.83小时,而Lumia 620稍微好些,有6.53小时,差距同样超过40分钟。和其它Windows Phone智能手机一样,视频播放的时间都是他们的短板。
可惜的是,这个续航测试并没有关于应用及游戏这两项重要的测试环节。
经过以上的对比分析,最后得出的结论是,Lumia 520的续航表现可以说是喜忧参半,喜的是浏览网页的续航时间排得比较靠前,通话时间也还算不错,忧的是它继承了Windows Phone播放视频比较耗电的通病。另外,虽然Lumia 520的电池容量比Lumia 620高出130mAh,但实际表现似乎并没有占到优势,说明续航不仅仅是电池的问题。
对于经常浏览网页的用户来说,选择Lumia 520更胜一筹;而如果是经常用手机看影片的话,小编还是建议选用其他操作系统的智能手机吧。
如想查看更多设备的续航成绩,可点入GSMArena,在列表上方选择Expand。
游客 2013-05-16 20:28
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
16#
游客 2013-04-20 04:27
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
15#
游客 2013-04-19 21:39
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
14#
游客 2013-04-19 19:50
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
13#
游客 2013-04-19 18:37
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
12#
游客 2013-04-19 15:28
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
11#
游客 2013-04-19 15:26
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
10#
游客 2013-03-28 11:42
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
9#
超能网友终极杀人王 2013-03-27 22:03 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
8#
游客 2013-03-27 20:06
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
7#
游客 2013-03-27 19:07
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
6#
游客 2013-03-27 16:12
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
5#
游客 2013-03-27 15:23
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
4#
游客 2013-03-27 15:22
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
3#
游客 2013-03-27 14:17
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
2#
游客 2013-03-27 14:08
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
1#