◆ 多线程还是单线程，让应用来证明
多线程vs.单线程的话题已经纠结了好多年了，自从CPU进入多核时代开始，如何提高CPU性能就有了不同发展方向，由于CPU性能不给力，AMD走的是物理多核路线，而Intel处理器的单核效能强，只推超线程，对6核以上的桌面CPU并不热心。
这部分性能测试将讨论这个问题，测试有单线程，也有多线程。
 考验单核性能的SuperPi测试中推土机的差距巨大 |
SuperPi也许是目前AMD最不喜欢的测试项目，他们的理由肯定是单核心性能没有代表意义，但是这个测试依然是简单直接反应CPU单核性能优劣的指标之一。在这里，推土机不仅与2500K有质的差距，甚至比自家的1090T都要差5秒之多，简直就是P4时代，让人恍如隔世，。
| 对多线程优化较好的wPrime中与2500K持平 |
| Fritz Chess 测试中1090T发威，2500K与FX-8120还是平手 |
wPrime和Fritz是常见的多线程测试软件，在这两项中推土机多少跟2500K打个平手，只是比1090T还差一些。
| 日常应用性能测试更有说服力 |
无论是单线程的SuperPi还是wPrime、Fritz这样的多线程软件实际上都很空洞，结果看看就罢了，谁也不会整天拿CPU来跑这些测试，更有代表性的测试还模拟日常应用的PCMark 7。
推土机FX-8120综合得分只有2736分，低于2500K的3282分，也低于1090T的2913分，至少在日常应用中FX-8120是没什么优势了，这并不是说推土机性能不足以应付日常应用，只是横向对比，推土机在这方面与Intel处理器还是没得比的，没有多线程应用，推土机的劣势马上就显现出来了。
游客 2017-10-28 16:08
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
552#
游客 2016-12-11 22:55
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有3次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
550#
游客 2016-12-11 22:22
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有2次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
549#
游客 2016-12-11 22:14
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有2次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
548#
游客 2016-12-10 18:09
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有2次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
547#
游客 2016-12-09 11:56
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有2次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
546#
游客 2016-12-09 11:38
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有2次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
545#
游客 2016-12-09 11:06
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有2次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
544#
游客 2016-09-30 19:31
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有2次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
543#
游客 2016-08-03 00:21
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有1次举报支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
541#
游客 2016-07-05 20:12
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
490#
游客 2016-05-16 05:30
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
427#
游客 2016-05-14 01:16
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
415#
游客 2016-05-14 00:32
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
414#
游客 2016-04-06 17:43
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
407#
游客 2016-03-31 04:23
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
404#
游客 2016-02-09 09:10
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
403#
游客 2016-02-05 04:45
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
368#
游客 2016-02-05 04:22
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
367#
游客 2016-02-05 03:59
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
366#
游客 2016-02-05 02:56
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
365#
游客 2015-12-31 22:55
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
359#
游客 2015-12-31 20:25
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
358#
游客 2015-12-31 20:05
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
357#
游客 2015-11-28 22:16
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
352#
游客 2015-11-28 15:20
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
347#
游客 2015-11-17 19:55
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
335#
游客 2015-11-17 18:39
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
334#
游客 2015-11-17 18:17
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
333#
游客 2015-11-17 07:53
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
332#
加载更多评论