尽管X86市场上只有Intel和AMD两个玩家了，而且现在双方的产品差距悬殊，但对消费者来说选择哪家的产品总是有个纠结的过程。AMD的处理器性价比高，I家双核的钱能买到A家四核甚至六核的处理器，田忌赛马妥妥的。I家虽然“黑心点”，但架构工艺先进，万年不更新的A家更让人心凉。
选A还是选I这个问题在高端处理器上不是难题，AMD最强的FX-8350售价不过1099元，Intel的Core i7-4790K超过2200元，但高玩们依然会选择后者，最让人纠结的还是中低端市场，比如入门级游戏平台该选谁呢？面对FX-6300的6核诱惑，架构、制程先进的Core i3-4330值得选吗？传闻中的i3灭全家是真的吗？
Hardware.info美国站就以这两款CPU为例对比了入门级游戏平台的选择，当然，这里说的入门级也只是针对游戏平台而言，真正的入门级平台配置还要低得多。
废话不多说，先来看两款产品的基本规格。
FX-6300、i3-4330的基本规格
从规格上看，FX-6300强大的多，而且Intel的非K系列CPU都是锁频的，AMD的就比较良心，FX-6300可以超频。
基准性能测试
这些测试看起来是之前测试过的结果，不好的地方就是有些成绩是欠缺的。
基准测试及功耗
在可以直接对比的成绩中，FX-6300强大的地方就是多线程性能了，毕竟它是6核心的，Core i3是2核4线程。
游戏及CPU高负载功耗
上面的两个成绩中都有部分功耗，后一张表格更明显，Cinbenchmark测试中FX-6300整机最大功耗达到了194W，Core i3-4330只有83.9W，虽然前者的性能比i3-4330也高得多。（5.32分vs3.82分，提升40%左右）
游戏性能测试
这里的评测主题是游戏平台，所以功耗什么的就不要在意了，现在最关键的地方来了。他们的测试选择了AMD、NVIDIA各两款显卡，游戏测试也分为中等及最高画质设置，测试结果非常详实，成绩最高的是用绿色标记，一目了然。（如果做成表格并配以性能差距比例就更好了）
搭配R9 280X、R9 270X显卡时的成绩
比比谁绿的最多就能知道二者的性能谁好谁坏了，不过具体到每一项目中，二者的帧数差距其实并不大，最多的也就是十多帧（这种情况下基数也大得多），大多数都在1-2帧，对游戏性能影响其实并不大。
总结
综合算下来，Hardware.info表示Core i3比FX-6300大约领先1.8%，不过价格要高出20欧元左右。不过我们还是的全面考虑问题，因为前面部分有计算二者的主板选择的，我留到了最后才说。
FX-6300是AM3+插槽的，需要搭配AMD的9系列芯片组，包括990FX、970之类的，考虑到定位，最合适的还是970芯片组。问题在于，970芯片组既没有原生PCI-E 3.0，SB950南桥也没有原生USB 3.0。目前970主板售价在65欧元左右，USB 3.0的970主板最便宜的是微星970A-GD45了，售价75欧元。
Intel方面，Core i3-4330是LGA1150插槽，可选H81到Z97在内的各种主板，有原生USB 3.0也有原生PCI-E 3.0，选H81主板的话差不多只要45欧元即可。不过平均算下来主板售价在90欧元，比AMD对应的主板略微便宜。
二者的价格
现在算上CPU和主机，二者的价位就没这么大了。
虽然Intel平台还有功耗上的优势，但FX-6300胜在多线程性能非常强势，而且不锁频。所以他们最终的结案陈辞中是FX-6300更值得推荐。
游客 2015-11-27 13:24
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
57#
游客 2014-12-23 17:28
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
56#
游客 2014-12-23 17:25
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(2) | 反对(0) | 举报 | 回复
55#
超能网友终极杀人王 2014-12-23 14:28 | 加入黑名单
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
54#
游客 2014-12-23 13:43
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(1) | 反对(2) | 举报 | 回复
53#
游客 2014-12-23 13:24
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
已有1次举报支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
52#
游客 2014-12-23 13:16
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
51#
游客 2014-12-23 11:45
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
50#
游客 2014-12-23 11:33
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
49#
游客 2014-12-23 11:20
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
48#
游客 2014-12-23 11:10
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
47#
游客 2014-12-23 10:57
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(2) | 举报 | 回复
46#
游客 2014-12-23 10:52
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(1) | 举报 | 回复
45#
游客 2014-12-23 09:38
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
44#
游客 2014-12-23 09:16
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(2) | 举报 | 回复
43#
游客 2014-12-23 09:04
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
42#
游客 2014-12-23 08:59
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
41#
游客 2014-12-23 08:57
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
40#
游客 2014-12-23 08:55
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
39#
游客 2014-12-23 08:52
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(2) | 反对(0) | 举报 | 回复
38#
游客 2014-12-23 08:17
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(2) | 举报 | 回复
37#
游客 2014-12-23 08:08
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(2) | 举报 | 回复
36#
游客 2014-12-23 08:05
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(2) | 举报 | 回复
35#
游客 2014-12-22 21:20
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(2) | 反对(0) | 举报 | 回复
34#
游客 2014-12-22 20:26
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
33#
游客 2014-12-22 18:28
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
32#
游客 2014-12-22 18:26
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
31#
游客 2014-12-22 18:23
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
30#
游客 2014-12-22 18:22
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
29#
游客 2014-12-22 18:09
该评论年代久远，荒废失修，暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
28#
加载更多评论