E X P
正努力加载中…
  • 编辑
  • 评论
  • 标题
  • 链接
  • 查错
  • 图文
  • 拼 命 加 载 中 ...

    在昨天Intel发布了针对服务器市场的CPU——新一代Xeon processor Scalable Family,并在命名上进行颠覆,分为Platinum,Gold,Silver和Bronze四个系列,区别于以往的E3,E5,E7,代表不同层级处理器系列的主要名称。全新的Xeon Scalable处理器皆采用Skylake-SP架构打造,核心和线程数量都向上提升近30%,由于使用了全新的Mesh架构,核心的数据存取速度更快,同时支持更高内存带宽,以及提供更加优化的工作负载效能。

    AnandTech目前已经拿到了两颗Intel Xeon Platinum 8176处理器,并且对其进行了测试。当然,他们手上还有其他处理器,包括了两颗AMD的EPYC 7601,为了体现性能的提升,也组建了以上代的Xeon E5-2699v4和E5-2690v3为核心的平台,最后还有两颗老旧的Xeon E5-2690。

    具体的测试平台有以下几套:

    Xeon Platinum 8176:


    使用两颗Xeon Platinum 8176平台的具体配置

    AMD EPYC 7601:

    另外三个平台具体配置:


     

    具体测试项目如下:

    内存子系统带宽:

    单线程整数性能:SPEC CPU2006:

    下面是各个CPU进行加速后得出的成绩,但EPYC的加速频率最低,只有3.2GHz,远不及Xeon 8176的3.8GHz。

    SMT整数性能与SPEC CPU2006:

    多核SPEC CPU2006:

    多线程整数性能:

    压缩会依赖缓存,内存延迟和TLB效率,所以EPYC的成绩并不理想。与Xeon E5-2699v4相比核心数大增,但性能只提升约11%。

    而解压缩依赖于不常用的整数指令(shift,muiltply),虽然看似排名第一,但要知道EPYC的核心数比Xeon 8176多了4个。

    数据库性能测试:MySQL Percona Server 5.7.0(属于MySQL的增强版,但AnandTech选用了Sysbench作为基准测试项目)。OLTP基准测试不太符合真实情况,但可以在不产生I/O瓶颈情况下测量CPU性能。

    JAVA性能:

    SPECjbb 2015基准测试使用最新的Java 7功能,利用XML压缩通讯确保信息安全。

    Apache Spark 2.1基准测试:


    具体测试方式

    浮点性能:

    功耗:

    结论:抛弃QPI换上Mesh架构的Xeon性能十分强大,在某些项目中性能表现不及核心数稍多的EPYC。在定价方面AMD会比Intel有吸引力,可能在这方面Intel会有压力,不过还是那句话,有竞争始终是件好事。在继DIY市场的CPU迎来革新后,服务器领域两家公司也将进入白热化的竞争局面。

    ×
    已有 22 条评论,每一条合规评论都是对我们的褒奖。
    登录快速注册 后发表评论
    • 游客 2017-07-14 14:24

      I的U和A的U互有胜负就算强了???看来A真是咸鱼翻身啊,都成标杆了。。。

      支持(7)  |   反对(2)  |   举报  |   回复

      23#

    • Adonis博士 2017-07-14 08:42  加入黑名单

      游客

      数据库应用会产生大量的核间cache同步数据,intel家上了mesh自然强大。EPYC打不过很正常,毕竟4核一ccx,2ccx一chip,4chip一socket,最后还能两路,这么复杂一看就是要大量优化才能跑痛快。
      2017-07-14 05:42
    • 支持(1)  |   反对(5)  |   举报  |   回复
    • EPYC核心配置对桌面软件比较软肋,但这是服务器,有特定优化不影响性能发挥。否则,微软也不会采购了。

      支持(7)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      22#

    • 游客 2017-07-14 05:42

      游客

      数据库性能是来自Anandtech那边网友的讨论。我个人认为还是软件优化的问题。

      总结下来就是:I家单核性能高,A家核心数量多;软件支持和优化有差异;A家新品很有竞争力。对于客户来说,需要考虑自身的需求和技术能力来选择。

      有一个市场A家非常适合:云主机——核心多,支持内存大,价格还便宜,绝配啊。
      2017-07-13 13:07
    • 支持(3)  |   反对(0)  |   举报  |   回复
    • 数据库应用会产生大量的核间cache同步数据,intel家上了mesh自然强大。EPYC打不过很正常,毕竟4核一ccx,2ccx一chip,4chip一socket,最后还能两路,这么复杂一看就是要大量优化才能跑痛快。

      支持(1)  |   反对(5)  |   举报  |   回复

      21#

    • 游客 2017-07-13 16:51

      游客

      智商捉急
      2017-07-13 14:25
    • 支持(687)  |   反对(1)  |   举报  |   回复
    • 给自己点这么多赞智商果然充足

      支持(1)  |   反对(5)  |   举报  |   回复

      19#

    • 游客 2017-07-13 16:41

      游客

      智商捉急
      2017-07-13 14:25
    • 支持(687)  |   反对(1)  |   举报  |   回复
    • 我曹,点赞狂魔重现超能

      支持(2)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      18#

    • cjrcl博士 2017-07-13 16:27  加入黑名单

      小便啊,最后一段应该是抛弃ring换上mesh。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      17#

    • Luisds高中生 2017-07-13 16:23  加入黑名单


      感觉价格价格比较更加合适

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      16#

    • 游客 2017-07-13 14:25

      游客

      AMD的双路内部已经不是全互联,而是两两互联,实际内部对称互联的只有32核心,而Intel的八槽插满也是一样,不过内部互联的核心有112颗
      2017-07-13 12:41
    • 支持(0)  |   反对(30)  |   举报  |   回复
    • 智商捉急

      支持(687)  |   反对(1)  |   举报  |   回复

      15#

    • 游客 2017-07-13 14:23

      有大佬可以解释一下最后的功耗吗?2个Xeon 在TDP上都低于EPYC 为什么在最后2项都有一个高于EPYC?而且最后2项好像是偏向于实际应用的。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      14#

    • Origin研究生 2017-07-13 14:12  加入黑名单

      Adonis 博士

      Origin,你一股脑儿把图放上去也不解说,当我们是砖家啊?马文妹子那边有文字解说,你难道不会改下当新闻发呀?看新闻看两家,你嫌我们闲的蛋疼啊?
      2017-07-13 13:18
    • 支持(1)  |   反对(0)  |   举报  |   回复
    • 第一,昨天有事外出,没空出时间写,这稿是我下班后写的,当时也就写了个半成品
      第二,真要都翻译过来用时会比较长,原文有好几万字,我也只选取一部分内容搬过来的,下次有类似文章我尽量找资料写详细点,尽可能用通俗点的方式写出来

      支持(3)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      13#

    • Adonis博士 2017-07-13 13:18  加入黑名单

      Origin,你一股脑儿把图放上去也不解说,当我们是砖家啊?马文妹子那边有文字解说,你难道不会改下当新闻发呀?看新闻看两家,你嫌我们闲的蛋疼啊?

      支持(1)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      12#

    • 游客 2017-07-13 13:07

      游客

      这次Intel把Cache重心放到了L2上,L3纯粹就变成了L2剔除了的数据的缓刑区,性能和尺寸较之前的构架是倒退的... L3的性能和尺寸根本就没A这边大。所以你这数据库相关的评论真的就是纯臆想了...
      2017-07-13 11:47
    • 支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复
    • 数据库性能是来自Anandtech那边网友的讨论。我个人认为还是软件优化的问题。

      总结下来就是:I家单核性能高,A家核心数量多;软件支持和优化有差异;A家新品很有竞争力。对于客户来说,需要考虑自身的需求和技术能力来选择。

      有一个市场A家非常适合:云主机——核心多,支持内存大,价格还便宜,绝配啊。

      支持(3)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      11#

    • 游客 2017-07-13 12:41

      游客

      AMD单看一路或双路显得很强,但技术限制在了双路,原因是原先大家以为多么多么先进的ccx对互联没起应有作用,片上已经相当于4槽,双路已经相当于8槽,看似双路实则8路互联已满,你多组就变成了超算型并行问题,AMD官方提供的性能并行方案只有64核到顶,其他的并行化就是下游商自己做了(所以超算不是简单地堆处理器),效率锐减。而Intel这边的mesh扩展性更强,几路就是几路,八路满是224核
      2017-07-13 12:18
    • 支持(2)  |   反对(18)  |   举报  |   回复
    • AMD的双路内部已经不是全互联,而是两两互联,实际内部对称互联的只有32核心,而Intel的八槽插满也是一样,不过内部互联的核心有112颗

      支持(0)  |   反对(30)  |   举报  |   回复

      10#

    • 游客 2017-07-13 12:28

      游客

      (再续)Apache Spark测试是个复合型的测试,对于整个系统性能考察更加全面。我认为A家在这个测试上输的比较明显,很有可能就是因为优化不到位。

      生态上的问题,需要时间。
      2017-07-12 23:13
    • 支持(1)  |   反对(0)  |   举报  |   回复
    • 专家啊 墨宝中

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      9#

    • 游客 2017-07-13 12:18

      AMD单看一路或双路显得很强,但技术限制在了双路,原因是原先大家以为多么多么先进的ccx对互联没起应有作用,片上已经相当于4槽,双路已经相当于8槽,看似双路实则8路互联已满,你多组就变成了超算型并行问题,AMD官方提供的性能并行方案只有64核到顶,其他的并行化就是下游商自己做了(所以超算不是简单地堆处理器),效率锐减。而Intel这边的mesh扩展性更强,几路就是几路,八路满是224核

      支持(2)  |   反对(18)  |   举报  |   回复

      8#

    • 游客 2017-07-13 11:47

      游客

      我仔细研读过,总结如下,以下两条I家占优:(1)单核性能;(2)数据库性能。其他绝大部分项目,A家完全能抗衡。综合考虑的话,A家非常有竞争力。

      其中数据库部分结果是存疑的。有评论怀疑数据库的大小:如果数据库很小的话,小到L3的话,I家的L3性能更好也更大,在这个测试时会占优。但是实际使用的数据库通常都会非常大,I家的L3的优势不一定能扛过EPYC更大的内存带宽的优势。
      2017-07-12 22:02
    • 支持(12)  |   反对(1)  |   举报  |   回复
    • 这次Intel把Cache重心放到了L2上,L3纯粹就变成了L2剔除了的数据的缓刑区,性能和尺寸较之前的构架是倒退的... L3的性能和尺寸根本就没A这边大。所以你这数据库相关的评论真的就是纯臆想了...

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      7#

    • 游客 2017-07-13 11:34

      游客

      小编都不解读一下就转发了吗。。。。
      2017-07-12 21:37
    • 支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复
    • 小编就是Ctrl-C+Ctrl-V,还不如评论区

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      6#

    • 游客 2017-07-12 23:13

      游客

      (续)还有一个问题是Anandtech的这个测评绝大部分都是基于SPEC这种偏理论性能的,模拟实际环境下应用的测试并不多。

      A家缺席服务器市场太久了,绝大部分的应用软件都是针对I家做优化的。不是说这些应用在A家就不能跑了,而是说在实际应用时,理论上的性能不一定能完全发挥出来。这方面的性能对比还待进一步的观察。我相信A家也会加大这方面的投入。
      2017-07-12 23:01
    • 支持(2)  |   反对(0)  |   举报  |   回复
    • (再续)Apache Spark测试是个复合型的测试,对于整个系统性能考察更加全面。我认为A家在这个测试上输的比较明显,很有可能就是因为优化不到位。

      生态上的问题,需要时间。

      支持(1)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      5#

    • 游客 2017-07-12 23:02

      游客

      我仔细研读过,总结如下,以下两条I家占优:(1)单核性能;(2)数据库性能。其他绝大部分项目,A家完全能抗衡。综合考虑的话,A家非常有竞争力。

      其中数据库部分结果是存疑的。有评论怀疑数据库的大小:如果数据库很小的话,小到L3的话,I家的L3性能更好也更大,在这个测试时会占优。但是实际使用的数据库通常都会非常大,I家的L3的优势不一定能扛过EPYC更大的内存带宽的优势。
      2017-07-12 22:02
    • 支持(12)  |   反对(1)  |   举报  |   回复
    • Intel还是输了,因为EPYC7601价格只有Xeon8176的一半

      支持(4)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      4#

    • 游客 2017-07-12 23:01

      游客

      我仔细研读过,总结如下,以下两条I家占优:(1)单核性能;(2)数据库性能。其他绝大部分项目,A家完全能抗衡。综合考虑的话,A家非常有竞争力。

      其中数据库部分结果是存疑的。有评论怀疑数据库的大小:如果数据库很小的话,小到L3的话,I家的L3性能更好也更大,在这个测试时会占优。但是实际使用的数据库通常都会非常大,I家的L3的优势不一定能扛过EPYC更大的内存带宽的优势。
      2017-07-12 22:02
    • 支持(12)  |   反对(1)  |   举报  |   回复
    • (续)还有一个问题是Anandtech的这个测评绝大部分都是基于SPEC这种偏理论性能的,模拟实际环境下应用的测试并不多。

      A家缺席服务器市场太久了,绝大部分的应用软件都是针对I家做优化的。不是说这些应用在A家就不能跑了,而是说在实际应用时,理论上的性能不一定能完全发挥出来。这方面的性能对比还待进一步的观察。我相信A家也会加大这方面的投入。

      支持(2)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      3#

    • 游客 2017-07-12 22:02

      我仔细研读过,总结如下,以下两条I家占优:(1)单核性能;(2)数据库性能。其他绝大部分项目,A家完全能抗衡。综合考虑的话,A家非常有竞争力。

      其中数据库部分结果是存疑的。有评论怀疑数据库的大小:如果数据库很小的话,小到L3的话,I家的L3性能更好也更大,在这个测试时会占优。但是实际使用的数据库通常都会非常大,I家的L3的优势不一定能扛过EPYC更大的内存带宽的优势。

      支持(12)  |   反对(1)  |   举报  |   回复

      2#

    • 游客 2017-07-12 21:37

      小编都不解读一下就转发了吗。。。。

      支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

      1#

    登录 后发表评论,若无帐号可 快速注册 ,请留意 评论奖罚说明
    为你推荐