◆ 验证测试：游戏对CPU性能的需求情况

　　我们把CPU降至标准频率2.66GHz(关闭了Turbo Mode)，并利用主板BIOS设定CPU核心数量，以此在模拟不同等级的CPU，第1个测试场景通过CPU处理物理效果在之前的测试已经确定无望，此处仅测试物理效果相对简单的 第2个场景，测试显卡继续使用GeForce GTS250。

备注：Core i7-920已经降频之标准的2.66GHz ，此处测得的性能较本文其他测试稍有下降

　　在关闭PhysX的情况下，游戏表现受到CPU核心数量或者频率的影响非常细微；不同的是，开启PhysX物理加速时，不论是由CPU还是由GPU进行物理加速都会在单核CPU下遇到瓶颈，好在当前多核CPU已相当普及，运行镜之边缘遇到CPU瓶颈的可能性不大。CPU占用率是帧数之外一个不可忽略的关键因素，我们通过显卡的双显示输出，从另外一台显示器记录任务管理处运行测试期间的状态。

　　从数值来看，通过CPU处理PhysX物理效果和没打开PhysX选项的CPU占用率情况如出一辙，并没有因为CPU增加工作量而使得占用率上升，在这两种情况下，单双核CPU将长期处在满载的状态下，只有使用4核处理器才有机会将CPU占用率降低至50%以下，这从侧面反映游戏对多核处理器充分 利用。 另一方面，GeForce通过GPU来处理物理效果会遭遇性能损失，却很有效的降低了系统的CPU占用率。

　　如你所见，开启超线程技术会让性能稍微下降，但可以降低CPU占用率，而CPU频率的提升对于性能表现也会有小幅度的帮助。

本章小结：

　　在PhysX物理效果简单的场景里，无论CPU频率高低，核心多寡，使用CPU处理物理加速的成绩均明显优于GPU，而且打开物理加速带来的性能损失几乎不存在，但是CPU占用率要比通过GPU处理物理加速高得多，考虑到用户在实际使用PC的时候会运行杀毒/下载等程序，CPU的占用情况应该会更为吃紧 ；选择由GPU处理物理效果视乎场景的物理效果复杂度有不同程度的性能损失，但同时也解放了CPU。

　　在物理效果复杂的场景里，由GPU来进行物理加速是唯一的可选项，这样看来，通过升级CPU带来的帮助不大，如果找一张专门的物理加速卡呢？