Eurogamer选用了GTX 970、GTX 1060、 RX 480三张热门显卡参加测试，驱动为GeForce 372.90，测试平台为Intel Core i7-4790K，16GB内存。首先是GTX 970，Eurogamer表示相比DX12时的卡顿，DX11明显要流畅得多。从数字上看，GTX 970在DX12下只能跑出33帧，而在Steam版本的DX11下帧数提高至44.7帧，33%的百分比是一个不小的数字，11帧的差距也足够明显可察觉。除了帧率之外，DX11下甚至连帧生成时间也变得平顺得多：Eurogamer表示DX12下飘忽不定的帧生成时间偶尔会高达83ms，而DX11下则没有这些情况。

看上去似乎有点疑惑是不是？从原理上说DX12应该可以榨出更底层的性能才对，Eurogamer使用架构更新的GTX 1060投入测试，在相同的设定和平台下结果是：DX12版本下可以跑出39.5帧，而Steam版本的DX11下可以跑出47.5帧，两个API之间依然有20%的差距，虽然相比GTX 970已经缩小了落差，但是两成的差距已经十分大了。

接下来参与测试的是RX 480，Eurogamer没有具体谈及品牌，因此我们可以看作是公版。可能和大家想象得不一样的是，RX 480在Steam、Windows 10应用商店下成绩完全相同，都是43.4帧，而且Eurogamer两个版本下的帧生成时间都看上去很不错。

在几个月前Windows 10应用商店版本发售之初，AMD在帧数上占据了不小的领先优势，大家普遍理解为先天架构上GCN更亲近DX12。从Eurogamer的测试来看，RX 480在DX12下无论是帧数，还是卡顿情况、帧生成时间都优于GTX 970甚至是GTX 1060，而回到熟悉的DX11模式下，RX 480没有明显变化，而另外两者表现都有大幅提升，甚至连GTX 970都超过了RX 480。

总得来说，《量子破碎》游戏本身在Steam上的表现更好，DX11模式下出现的问题更少。细分来看，NVIDIA扭转了在DX12模式下的短板，强压对手一头，然而DX11模式下帧数尚且不如DX12不由得让人诧异：到底是DX12尚且为一种不成熟的技术？亦或是两家显卡阵营之间对于DX12的准备有差异呢？

Remedy工作室表示，他们目前已经可以确认PC版《量子破碎》中存在的一些问题，例如游戏帧率卡顿以及PC版性能表现不佳这两个问题，前者主要是因为游戏内部的一些运算误差导致输出帧率不稳定，后者则是因为长时间运行游戏后显存出现了较多的数据碎片，后续渲染数据只能存转移到系统内存所导致的。现在他们已经联合AMD、NVIDIA等显卡厂商来研究这些性能问题，并在后续更新中陆续解决，现在他们建议玩家使用GeForce 362.00或Crimson 16.4.1以上版本驱动，尽量减少性能问题引起的影响。

而多显卡支持方面，Remedy工作室称他们已经尽力了，但由于《量子破碎》的游戏引擎限制，加入多显卡支持的工作规模已经大大超出了他们的能力范围，因此目前《量子破碎》目前无法提供SLI和CrossFire技术的支持，未来也很可能无法提供对应的支持。

至于游戏一些细节问题则会在后续的更新中陆续解决，例如PC版帧率上限锁定的问题，未来《量子破碎》将允许玩家解除垂直同步，并加入G-Sync以及Free-Sync的支持；游戏退出只能靠Alt+F4的情况也会通过在菜单中加入一个退出按钮的方式来改善；PC版游戏下载问题则需要微软方面的支持，微软将在今年夏天发布的Windows 10重要更新中解决Windows Store的下载难题。

目前Remedy工作室正在对PC版和Xbox One版《量子破碎》进行更深入的优化当中，除了以上提到的问题外还有不少小问题都会在未来的游戏更新中得到修复，力求给各位玩家提供更好的游戏体验。